Приговор № 1-26/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Федотенковой В.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ярославского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Калинина Н.Е., представившего удостоверение №696 и ордер №17151, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 33491 рядового

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, со средним общим полным образованием, холостого, призванного на военную службу 18 декабря 2007 года призывной комиссией при администрациях Новосельского, Залегощевского и Корсаковского районов Орловской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу по призыву в войсковой части 33491, дислоцирующейся в городе Санкт-Петербурге, желая вовсе уклониться от прохождения военной службы, не явился на службу 2 сентября 2008 года из предоставленного ему отпуска, и стал проживать в городе Москве, а затем в селе Титово Борисоглебского района Ярославской области, где проводил время по собственному усмотрению. Желая скрыть свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ, ФИО2 длительное время представлялся под чужой фамилией.

19 апреля 2018 года ФИО2 сообщил о себе, как о самовольно уклонившемся от прохождения военной службы, в военный следственный отдел Следственного комитета России по Ярославскому гарнизону.

Вышеприведенные действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали как совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитников ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде подсудимый, осознавая характер и последствия совершаемых действий, поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2, полностью понимая существо предъявленного ему обвинения, сознавая характер и последствия своих действий, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с своими защитниками добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет, и отсутствуют основания для прекращения данного уголовного дела.

Кроме того, военный суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

При таких условиях военный суд признает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и полагает возможным принять судебное решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, желая вовсе уклониться от прохождения военной службы, по окончании предоставленного ему отпуска 2 сентября 2008 года не явился на службу, и до 19 апреля 2018 года уклонялся от ее прохождения, что суд расценивает как дезертирство, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 338 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, признает явку с повинной.

При этом военный суд учитывает, что он признался и раскаялся в содеянном, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, добровольно прекратил свое незаконное уклонение от военной службы, воспитывает четверых несовершеннолетних детей, в период уклонения от прохождения военной службы занимался общественно-полезным трудом.

С учетом данных о личности, взятых в совокупности с обстоятельствами, признанными судом, смягчающими наказание, а также поведением его после совершения преступления, военный суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и потому считает целесообразным при назначении ему наказания применить положения статьи 73 УК РФ.

По тем же основаниям с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, военный суд находит возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на преступление средней тяжести.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, военный суд решает в соответствии с частью 10 статьи 316 того же кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в связи с чем возложить на него исполнение обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы оплаты расходов защитнику-адвокату Калинину Н.Е. за оказание юридической помощи ФИО2 ходе предварительного следствия и в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в размере 3180 (трёх тысяч ста восьмидесяти) рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Ю.А. Онищенко