Решение № 2-8268/2017 2-8268/2017~М-7901/2017 М-7901/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-8268/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 ноября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивной двор»,

о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивной двор» (далее по тексту – «Пивной двор») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО2 работала у ответчика с ... по ... в должности торгового представителя. При увольнении истцу не выплачено 212582,61 руб. заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 55713,35 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 212582,61 руб., в счет компенсации за задержку выплат в размере 63654,94 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55713,35 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Впоследствии истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 195 182,61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55713,35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 55334,32 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы на услуги в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 работала у ответчика с ... по ... в должности торгового представителя.

При увольнении ответчик с истцом не произвел расчет по заработной плате, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец указывает, что, начиная с января 2016 года, ответчик начал выплачивать заработную плату в размере 8 500 руб., за август 2016 года вообще ничего не выплатил.

Согласно представленной истцом справке по форме 2-НДФЛ заработная плата ФИО2 составляла 35000 руб.

Ответной стороной указанная справка оспаривалась, указывая на то, что она была выдана для получения истцом ипотеки. Реальная заработная плата истца составляла 10000 руб., что подтверждается представленными из налоговой инспекции справками по форме 2-НДФЛ. Кроме того, представителем ответчика представлены платежные ведомости, из которых следует, что ежемесячно истец получала не более 10000 руб.

При этом ответной стороной не представлен трудовой договор, либо приказ о приеме на работу, в которых бы закреплялся размер заработной платы ФИО2 ООО «Пивной двор» представлен акт об утрате указанных документов.

Платежные ведомости о получении истцом денежных средств не свидетельствуют о том, что выплаченные работнику денежные средства являлись заработной платой, поскольку данные документы не указывают их назначение, не исключается выплата работникам денежных средств, не являющихся заработной платой.

Справка по форме 2-НДФЛ – это документ, в котором отражены сведения об источнике дохода работника, заработной плате и удержанных налогах за определенный период.

Выдавая истцу справку по форме 2-НДФЛ с указанием заработной платы в размере 35000 руб., работодатель подтвердил факт получения истцом заработной платы в указанном размере. Факт выдачи данной справки ответчиком не оспаривался.

Представленные ответной стороной справки по форме 2-НДФЛ с указанием заработной платы в размере 10000 руб. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку занижение размера заработной платы ведет к уменьшению размера подлежащих к уплате налогов за данного работника, что ведет к увеличению прибыли ООО «Пивной двор».

Более того, данные обстоятельства могут указывать на факт выплаты ответчиком заработной платы как официально, так и не официально, так называемой «черной» заработной платы.

Суд приходит к выводу о том, что истцом требования заявлены обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 195182,61 руб., исходя из представленного истцом расчета, который судом признан верным.

Поскольку судом установлен факт задержки выплаты заработной платы, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 55334,32 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений истца следует, что за период работы у ответчика не был использован отпуск. Следовательно, истцу полагает денежная компенсация за неиспользованную отпуск в сумме 55713,35 руб. согласно расчету истца, который ответной стороной не опровергнут и судом признан верным.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе, однако суд находит требования истца завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. в счет компенсации морального вредаймазановаодит требования истцовмент обращения с исковыми требованиямиере.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

Исходя из приведенных положений норм процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 6562,3 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пивной двор» в пользу ФИО2 по заработной плате в размере 195182,61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55713,35 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 55334,32 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

ФИО3 в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пивной двор» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6562,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин