Решение № 2А-93/2019 2А-93/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-93/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Золотарь К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника <данные изъяты> Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – Востокрегионжилье), связанных с отказом принять административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Поляков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия <данные изъяты> Востокрегионжилье, связанные с отказом принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Просил обязать руководителя Востокрегионжилье принять его на оспариваемый учет составом семьи 5 человек – он сам, его жена и трое детей.

В обоснование своей позиции указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес><адрес> В установленном порядке, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по <данные изъяты>, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился в 1 отдел (<данные изъяты>) Востокрегионжилье с просьбой принять его на оспариваемый учет составом семьи 4 человека – он сам и трое детей, то есть без жены, поскольку на тот период брак был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Поскольку ответа на свое заявление из Востокрегионжилье он не получил, то ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанный <данные изъяты> отдел по вопросу доведения до него решения по его указанному выше заявлению, ответ на что от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ. Также ему было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему отказано в принятии на оспариваемый учет, поскольку им не представлено нотариально заверенное согласие его бывшей жены на проживание с ним, ФИО3, их совместных детей и не представлены правоустанавливающие документы на занимаемое им служебное жилье по месту прохождения военной службы. А из расчета семьи в составе одного человека он считается обеспеченным жилым помещением, поскольку является собственником квартиры в <адрес> по <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Получив это письмо, он собрал указанные выше недостающие документы, в том числе, подтверждающие совместное проживание с ним его детей, и направил их в <данные изъяты><адрес>) Востокрегионжилье для пересмотра названного выше решения. ДД.ММ.ГГГГ на это его заявление ему дан вновь отрицательный ответ аналогичного содержания. С этими действиями должностного лица он не согласен, поскольку полагает, что они не основаны на законе, при этом письма из <данные изъяты> отдела с указанием о необходимости представить дополнительные материалы он не получал, об этом узнал только после своего обращения ДД.ММ.ГГГГ. Просил принять его на оспариваемый учет составом семьи 5 человек, то есть уже с учетом жены, с которой вновь заключил брак.

Представитель ФИО1 доводы своего доверителя в суде поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что его доверитель, как следует из текста нормативных актов, полагал, что решение по его заявлению будут и должны приниматься в Востокрегионжилье, дислоцированном в <адрес>, а не во <адрес>, поскольку <данные изъяты> отдел такими полномочиями не наделен. Обращение его доверителя с заявлением о принятии его на учет нуждающихся, направленный после исключения из списков части в 5 отдел (<адрес>) Востокрегионжилье, трактуется им как дополнение к ранее поданному им же заявлению в <данные изъяты> отдел (<адрес>) ввиду повторного заключения им брака со своей женой, решение по которому, по мнению истца, также должно принимать Востокрегионжилье, дислоцированное в <адрес>. Также настаивал на том, что оставление за ФИО3 служебного жилого помещения до настоящего времени, свидетельствует о том, что тот уволен с военной службы с оставлением в списках очередников, поскольку обеспечен этим жильем по нормам и подлежал в таком случае, как избравший постоянное место жительства в <адрес>, безусловному увольнению, но с оставлением в списках очередников на жилое помещение. Кроме того, приказ Минобороны РФ №1280 не содержит требований о представлении истребованных ответчиком у его доверителя документов.

Приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части под сомнение не ставят, поскольку считают их законными и обоснованными. Решение начальника <данные изъяты> отдела (<адрес>) Востокрегионжилье с отказом принять истца на учет нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ № под сомнение также в суде ни истцом, ни его доверителем не ставилось, что Мартыненков суде подтвердил, предметом настоящего судебного рассмотрения не являлось.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в суде подтвердили факт совместного проживания истца со своей супругой и совместными детьми в рассматриваемом периоде, ведение ими совместного хозяйства.

Начальник <данные изъяты> отдела (<адрес>) Востокрегионжилье в своем письменном возражении требования ФИО3 не признал, просил оставить их без удовлетворения, полагал свои действия законными и обоснованными, поскольку в установленном порядке истец не представил указанное выше согласие его бывшей жены относительно места проживания совместных детей, в связи с чем рассмотрен составом семьи один человек, в принятии на учет тому отказано, как имеющему в собственности в <адрес> квартиры площадью более учетной нормы. Просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель руководителя Востокрегионжилье ФИО7 требования истца не признала, просила оставить эти требования без удовлетворения. Полагала действия начальник 1 отдела (<адрес>) Востокрегионжилье законными и обоснованными. Пояснила, что вопреки мнению истца, начальникам отделов Востокрегионжилье, в том числе начальникам <данные изъяты>, делегированы полномочия рассматривать заявления военнослужащих с просьбой принять тех на оспариваемый учет. Кроме того просила применить последствия пропуска истцом процессуального срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, поскольку Поляков в ДД.ММ.ГГГГ повторно обращался в установленном порядке с аналогичным заявлением с просьбой принять его на оспариваемый учет уже в <данные изъяты> отдел (<адрес>) Востокрегионжилье, что указывает на то, что решение с отрицательным ответом на его направленное в <данные изъяты> отдел первичное заявление тот достоверно получил. Пояснила, что начальники отделов вправе требовать у заявителей представить документы, подтверждающие их нуждаемость в жилых помещениях, в частности, о месте проживания совместных детей у военнослужащих, расторгнувших брак. Ни Поляков, ни его представители с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в Востокрегионжилье (<адрес>) с вопросом о результатах рассмотрения его заявления с просьбой принять на оспариваемый учет не обращались, что ФИО1 в суде подтвердил.

Привлеченный к участию в деле командир войсковой части № в своих письменных возражениях указал, что материалы, подтверждающие проведение мероприятий, предшествующие увольнению ФИО3 с военной службы в части его обеспеченности жилым помещением, в воинской части не сохранились, по этому вопросу пояснить ничего не может. Эти материалы также отсутствуют в личном деле истца, которое находится в военном комиссариате. Просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным, гарантированное ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п.25 постановления от 29 мая 2014 г. №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статья 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи относит родителей, супругов, детей, а также усыновителей и усыновленных.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

В силу ч.3 ст.65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Анализ изложенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что жилое помещение военнослужащему, с учетом возникновения у него соответствующего права, предоставляется на всю семью, проживающую совместно с ним, при этом члены семьи военнослужащего сами по себе без такого военнослужащего обеспечению жилыми помещениями не подлежат, поскольку законодатель такой возможности к этому не допускает.

Порядок принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях установлен Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 (далее – Инструкция).

Данный порядок для принятия военнослужащего на учет нуждающихся в жилом помещении и последующее обеспечение его таким жильем предполагает оформление им соответствующего заявления установленного образца.

Решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

В случае если военнослужащим в тридцатидневный срок со дня получения указанного уведомления не предоставлены недостающие документы, уполномоченный орган выносит решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Уполномоченный орган не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях выдает военнослужащим или направляет по указанным ими адресам решения согласно рекомендуемому образцу.

Как следует из материалов дела Поляков проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, уволен с военной службы в отставку по <данные изъяты> приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет на военной службе составила более 14 лет.

При таких обстоятельствах истец, в соответствии с положениями ст.15 Закона «О статусе военнослужащих» имел право на обеспечение жилым помещением до увольнения с военной службы по указанному выше основанию.

Учитывая изложенное, в установленном порядке, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по одному из льготных оснований – по <данные изъяты>, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Поляков обратился в <данные изъяты> отдел (<адрес>) с просьбой принять его на оспариваемый учет составом семьи 4 человека – он сам и трое детей, то есть без жены, поскольку брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник <данные изъяты> отдела письмом от ДД.ММ.ГГГГ № известил ФИО3 о том, что его заявление предварительно рассмотрено, для окончательного решения ему необходимо дополнительно представить нотариально заверенное согласие его бывшей жены, подтверждающее проживание с ним, истцом, их совместных детей, а также правоустанавливающие документы на занимаемое им служебное жилье по месту прохождения военной службы.

Принимая во внимание, что военнослужащие в соответствии с требованиями ст.15 Закона «О статусе военнослужащих» обеспечиваются жилыми помещениями на всю семью, проживающую совместно с ним, учитывая положения ч.3 ст.65 СК РФ, ст.51 ЖК РФ суд, вопреки утверждению представителя ФИО1 о том, что Инструкция не содержит требований о представлении таких документов, признает эти требования руководителя <данные изъяты> отдела обоснованными, поскольку их отсутствие не позволяло принять законное и обоснованное решение о принятии истца на оспариваемый учет.

Иным письмом от этого же числа № начальник <данные изъяты> отдела обязал командира войсковой части № представить в отношения ФИО3 ряд прочих сведений.

Оба эти письма отправлены в каждый из указанных адресов, при этом командир воинской части это письмо получил и направил в <данные изъяты> отдел запрашиваемые сведения, а Поляков, как указано в его иске и как утверждал его представитель ФИО1 в суде, такое письмо не получил.

Как следует из материалов дела Поляков до поступления на военную службу по контракту стал собственником квартиры в <адрес> по <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Начальник <данные изъяты> отдела, не получив запрашиваемых сведений от ФИО3, решением от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии на оспариваемый учет тому отказал. Основанием этого отказа явилось то, что истцом не представлены сведения, подтверждающие проживание его детей совместно с ним, ввиду чего вопрос о его принятии на учет нуждающихся рассматривался составом семьи 1 человек. А поскольку Поляков является собственником жилья в <адрес> по <адрес> общей площадью <данные изъяты>, что более учетной нормы, ему в постановке на оспариваемый учет отказано. Тем самым его заявление было рассмотрено.

Поляков, как указано в его иске и как утверждал его представитель ФИО1 в суде, такое решение не получал. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> отдел по вопросу доведения до него решения по его указанному выше заявлению, ответ на что от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ФИО2 представлены документы, о которых истец не указал в своем заявлении, подтверждающие повторное его обращение в <адрес> в установленном порядке с аналогичным заявлением с просьбой принять его на оспариваемый учет уже в <данные изъяты> отдел (<адрес>) Востокрегионжилье, но составом семьи уже 5 человек, то есть с женой, с которой повторно заключил брак ДД.ММ.ГГГГ На это его заявление вновь дан отрицательный ответ, поскольку на дату своего обращения Поляков исключен из списков личного состава части.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Приходя к такому выводу, суд помимо изложенных выше находящихся в открытом доступе нормативных актов, принимает во внимание то, что обеспечение военнослужащих жилыми помещениями носит заявительный характер и решение этого вопроса требует от каждой из сторон добросовестности в своих действиях.

Поляков, как следует из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, признан <данные изъяты>, освобожден от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня его исключения из списков личного состава части.

Тем самым с этого периода истец достоверно знал, что подлежит безусловному увольнению с военной службы по <данные изъяты> поскольку с этой же даты освобожден от исполнения обязанностей военной службы.

Также Поляков не мог не знать, что с учетом его выслуги лет и основания увольнения он вправе до этого увольнения быть обеспеченным жилым помещением, поскольку в установленном порядке с таким заявлением с просьбой принять на учет нуждающихся ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> отдел Востокрегионжилье.

Сроки рассмотрения такого заявления установлены в пункте 1 Инструкции и составляют тридцать рабочих дней со дня его поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Утверждения ФИО1 о том, что его доверитель полагал, что решение по его заявлению должно принимать только Востокрегионжилье, дислоцированное в <адрес>, а не его структурное подразделение (соответствующие отделы) надуманны и не выдерживают критики, поскольку этот порядок обращения с такими заявлениями в соответствующий территориальный отдел указан в Инструкции, очевиден и не требует дополнительных разъяснений. Все военнослужащие одной с истцом воинской части обращаются по территориальному признаку, как и обратился он сам – в <данные изъяты> отдел (<адрес>). При этом никто из его сослуживцев не обращался в головное учреждение в <адрес> и решений из этого органа никогда не получал. Порядок таких обращений военнослужащих, кроме того, разъясняется командованием перед предстоящим их увольнением с военной службы и не является закрытой информацией.

Несмотря на это Поляков впервые, как он утверждает, обратился в <данные изъяты> отдел (<адрес>) с просьбой довести до него решение по его указанному выше заявлению от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора года от указанной даты.

Препятствий для такого обращения ранее указанной даты, как установлено судом, у ФИО3 не было. Этот срок для такого обращения суд признает избыточным, что свидетельствует о недобросовестности таких действий со стороны истца и злоупотребление им своим правом.

Вместе с тем, Поляков после исключения из списков личного состава части в ДД.ММ.ГГГГ года обратился уже в <данные изъяты> отдел (<адрес>) Востокрегионжилье с аналогичным заявлением, но уже с увеличенным составом семьи, с учетом повторного заключения брака.

Ссылка ФИО1 на то, что оставление за ФИО3 служебного жилого помещения до настоящего времени, свидетельствует о том, что тот уволен с военной службы с оставлением в списках очередников, поскольку обеспечен этим жильем по нормам и подлежал в таком случае, как избравший постоянное место жительства в <адрес>, безусловному увольнению с оставлением в списках очередников на жилое помещение также не состоятельна.

Во-первых, материалы жилищного дела не содержат сведений о том, что истец избранным местом жительства указал <адрес>.

Во-вторых, согласно решению Думы <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма жилой площади составляет <данные изъяты> кв.м на одного человека, у ФИО3 же площадь служебного жилья <данные изъяты>, то есть по состоянию на дату его увольнения с военной службы его семья из 5 человек (брак вновь заключен ДД.ММ.ГГГГ) была обеспечена жильем менее учетной нормы. Таким образом, при указанных ФИО1 условиях истец, в соответствии с требованиями закона «О статусе военнослужащих», не мог быть уволен с военной службы с оставлением в списках очередников, между тем последний правомерность приказов о своем увольнении и исключении из списков личного состава до настоящего времени под сомнение не ставил. При этом в приказе о таком увольнение прямо указано о том, что Поляков жилым помещением обеспечен.

С учетом изложенного, суд признает законными действия начальника <данные изъяты> отдела (<адрес>), который ДД.ММ.ГГГГ получив от ФИО3 заявление установленного образца и, не дождавшись от последнего истребованных им сведений, подтверждающих совместное проживание с ним детей, рассмотрел это заявление и отказал тому составом семьи 1 человек в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку тот имеет в собственности квартиру в <адрес> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следствие исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО3 об оспаривании действий начальника <данные изъяты> отдела (<адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, связанных с отказом принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 апреля 2019 года.

Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда

С.В. Остапенко