Решение № 2-2775/2024 2-2775/2024~М-2513/2024 М-2513/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2775/2024

Дело № 2-2775/2024

УИД 26RS0012-01-2024-005231-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать причиненный ущерб в размере 108 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

<дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного РФ, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0383333919 в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный №T318TT46RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя своиобязательства по договору страхования XXX 0383333919, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 108 400,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, при наличии обстоятельств изложенных в пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ

Статья 16 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя т/с Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО ТТТ *****.

Согласно полису ОСАГО № ХХХ 0383333919 страхователем и собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> является ФИО5, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с <дата> по <дата>.

Как усматривается из полиса ОСАГО № ХХХ 0383333919 в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны только водители: ФИО5

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 обратился в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о страховой выплате.

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в раз мере 108 400 рублей, перечислив указанную сумму ФИО6, согласно платежному поручению ***** от <дата>.

Согласно платежному поручению ***** от <дата> ООО СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 108317,49 рублей.

Согласно платежному поручению ***** от <дата> СПАО «Ингосстрах» возместило САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" понесенные убытки в размере 108 400 рублей.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст. 1079 ГК РФ).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Несмотря на то, что гражданская ответственность ФИО5 - собственника транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> была застрахована на момент ДТП, водитель ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых причинитель вреда ФИО2 не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2

Так по смыслу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что причинитель вреда ФИО2, управлявший транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> в момент ДТП, не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд считает, что истцом, обоснованно предъявлены требования в порядке регресса к ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, подлежат удовлетворению в размере 108 400 рублей.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходов по оплате госпошлины в размере 4 252 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму, выплаченного страхового возмещения в размере 108 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья В.В. Новикова