Решение № 12-745/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-745/2019

Дело № 12-745/19


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 31.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно тот факт, что ФИО2 подача электроэнергии не прекращена самовольно, а введено ограничение подачи электроэнергии на основании решения общего собрания СНТ «Кораблик» в виду наличия у последнего задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, вменяемое событие имело место осенью 2018 года, а не 01.05.2019 как указано в оспариваемом постановлении. В связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием его события.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его защитник полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит, указывая на наличие в действиях ФИО1 самоуправства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов, обжалуемое постановление вынесено 31.07.2019 и получено ФИО1 в указанную дату, жалоба на постановление подана 09.08.2019, то есть в установленный срок.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2019 в 08-00 час. ФИО1, действуя самовольно вопреки установленному законом порядку, прекратил подачу электричества на садовый участок № 53, принадлежащий ФИО2

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП в отношении председателя правления СНТ «Кораблик» ФИО1

Постановлением мирового судьи от 31.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

При этом, мировой судья обоснованно исходил из того, что вина ФИО1, как председателя правления садоводства полностью доказана, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАп РФ в виду отсутствия у последнего полномочий для ограничения подачи на садовый участок потребляемой электроэнергии.

Частями 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Положениями статей 17-19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены объемы полномочий правления, председателя, общего собрания садоводческого товарищества, согласно которым в компетенцию органов управления садоводческого товарищества не входят вопросы подключения к электроэнергии, прекращения и ограничения подачи электроэнергии. Правом на прекращение подачи электроэнергии ранее присоединенному к имеющимся сетям гражданину, ведущему садоводство на территории садоводческого товарищества, указанный Федеральный закон садоводческие товарищества не наделяет.

Из анализа приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке. Однако, энергоснабжающей организацией по отношению к ФИО2 СНТ «Кораблик» не является, а значит, ФИО1 не имел законных оснований для ограничения подачи на садовый участок ФИО2 электрической энергии, несмотря на принятые общим собранием садоводов решения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2019, письменными объяснениями ФИО1, представленными в деле и данными в судебном заседании, согласно которым им произведено ограничение подачи электроэнергии на садовый участок ФИО2, в том числе и в мае 2019 года до погашения последним задолженности по оплате услуг энергоснабжения, заявлением ФИО2 о возобновлении подачи электроэнергии, протоколами общего собрания об отключении садового участка ФИО2 от энергоснабжения, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт ограничения электрической энергии и неподключение садового участка ФИО2 к источникам электроснабжения, в том числе и в день произошедших событий – 01.05.2019 ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что у него имелись правомочия ограничить подачу электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг являлись предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно были отвергнуты мировым судьей по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении. Тот факт, что отключение электроэнергии было произведено в СНТ «Кораблик» в сентябре 2018 года в данном случае правового значения не имеет, поскольку 01.05.2019 энергоснабжение садового участка ФИО2 возобновлено не было.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья О.А. Мальцева