Решение № 2-1652/2018 2-1652/2018 ~ М-1467/2018 М-1467/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1652/2018

Гражданское дело № 2-1652/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2012 года за период с 28 июля 2013 года по 28 января 2014 года в размере 60068 рублей 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2012 года за период с 28 июля 2013 года по 28 января 2014 года в размере 60068 рублей 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование на то, что 28 июня 2012 года между клиентом ФИО1 и АО «Т. Банк» был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № с лимитом задолженности 36000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28 июля 2013 года по 28 января 2014 года. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 28 января 2014 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 июня 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июня 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 июня 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 60068 рублей 62 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требований, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 55).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tcbank.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке (л.д. 37).

В заявлении-анкете указано, что ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,09% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,05% годовых (л.д. 37).

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет на странице www.tcbank.ru, Тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать (л.д. 37).

Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из пункта 2.3. Общих условий следует, что клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

Пунктами 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» определено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

АО «Тинькофф Банк», акцептовав заявление ФИО1, заключило с ней договор кредитной карты № от 28 июня 2012 года с тарифным планом 1.0 «Продукт Тинькофф Платинум» на следующих условиях: беспроцентный период – до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание основной кредитной карты и дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за операцию выдачи наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз, – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «SMS-банк» – 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 39).

ФИО1 кредитную карту получила, активировала ее 28 июня 2012 года, чем выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком, использовала кредитную карту. Однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская в нарушение п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается представленной выпиской по договору (л.д. 33).

В соответствии с п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в Заявлении-Анкете; в случае если клиент/держатель не пользовались кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору: а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Банк в соответствии с условиями договора направил в адрес ФИО1 заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на 28 января 2014 года в сумме 60068 рублей 62 копеек (л.д. 46).

29 июня 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Банк), руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2, уступает и продает, а ООО «Феникс» (Компания) принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре. Права (требования) переходят от банка к Компании 29 июня 2015 года.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29 июня 2015 года к договору уступки прав (цессии) ДС № 7 от 29 июня 2015 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года право требования по кредитному договору № в сумме 60068 рублей 62 копеек в отношении должника ФИО1 передано ООО «Феникс» (л.д. 7).

Уведомлением АО «Тинькофф Банк» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 32).

По состоянию на 29 июня 2015 года задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составляет 60068 рублей 62 копейки, в том числе сумма основного долга – 38300 рублей 78 копеек, сумма начисленных процентов – 13875 рублей 75 копеек, комиссии и штрафы – 7892 рубля 09 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности от 29 июня 2015 года (л.д. 53).

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № за период с 25 июня 2012 года по 29 июня 2015 года задолженность ФИО1 составляет 60068 рублей 62 копейки, в том числе сумма основного долга – 38300 рублей 78 копеек, сумма начисленных процентов – 13875 рублей 75 копеек, комиссии и штрафы – 7892 рубля 09 копеек (л.д. 34-35).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2015 года, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком какими-либо доказательствами указанный расчет не опровергнут, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах. Расчет задолженности истца не оспаривается ответчиком, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 38300 рублей 78 копеек и процентов в размере 13875 рублей 75 копеек в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя при этом, из того, что заявленная истцом неустойка является формой обеспечения исполнения обязательства, соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2012 года в размере 60068 (шестьдесят тысяч шестьдесят восемь) рублей 62 копеек, из которых сумма основного долга – 38300 рублей 78 копеек, сумма начисленных процентов – 13875 рублей 75 копеек, комиссии и штрафы – 7892 рубля 09 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2002 (две тысячи два) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено к окончательной форме 15 июня 2018 года.