Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-188/2024

Копия Дело № 2-188/2024

24RS0008-01-2024-000153-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к ФИО1 о взыскании социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1, она была включена в состав участников мероприятий Подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий» Государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Между Министерством и ответчиком заключен договор о предоставлении социальной выплаты на улучшение жилищных условий. Во исполнение договора ФИО1 получено свидетельство о предоставлении социальной выплаты на сумму 1 442 974,50 рублей. Социальная выплата перечислена на блокированный счет ответчика. ФИО1 осуществляла улучшение жилищных условий посредством строительства жилого дома с привлечением подрядной организации, принимала выполненные работы и представляла министерству документы, для санкционирования перечисления денежных средств с блокированного счета на счет подрядчика. Министерством проведена проверка фактического выполнения работ по строительству жилого дома. Осмотром установлено, что на объекте не выполнены работы по возведению стен и устройству кровли, имеется только фундамент. Согласно приказу, к ФИО1 применена мера ответственности в виде возврата в бюджет социальной выплаты в полном объеме, поскольку ответчиком в Министерство были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения. В адрес ответчика посредством электронной почты, заказным письмом направлено требование и приказ о возврате социальной выплаты. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу социальную выплату в размере 1 442 974,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель администрации Большемуртинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что заключив договор подряда с ООО «Коммунальные технологии», последние работы по строительству дома не выполнили, на звонки не отвечали, в их адрес была направлена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (п. 2 ст. 2 ЖК РФ).

Порядок и условия предоставления государственной поддержки, в том числе перечень, формы и сроки предоставления документов, необходимых для ее получения, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, социальных выплат, порядок возврата средств государственной поддержки в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, утверждаются <адрес>.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 г. № 506-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» утверждена подпрограмма «Комплексное развитие сельских территорий», которая направлена на создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем сельского населения (Приложение №).

Одним из таких мероприятий является создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем сельского населения, в том числе путем предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о включении ее в состав мероприятия по предоставлению социальных выплат по улучшению жилищных условий путем строительства жилого помещения.

На основании указанного заявления между Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края и ФИО1 был заключен договор, в рамках которого Министерство приняло на себя обязательства предоставить участнику подпрограммы социальную выплату (п. 2.1.1).

Участник программы (работник) обязался работать по трудовому договору или осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплат (п. 2.3.1). Также участник подпрограммы принял на себя обязательство осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное (приобретенное) с привлечением социальной выплаты, на всех членов семьи, указанных в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты, не позднее трех лет с даты предоставления социальной выплаты (в случае строительства).

Также работник принял на себя обязательство произвести возврат средств в размере предоставленной социальной выплаты при нарушении обязательств, указанных в п.п. 2.3.1 и (или) 2.3.2 договора, а также при получении от Министерства письменного уведомления об исключении из сводного списка в течение 10 рабочих дней (п. 2.3.4).

В рамках указанного договора, ФИО1 на блокированный счет была перечислена социальная выплата в размере 1 442 974,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельской территории №-м.

Администрацией Большемуртинского района Красноярского края в адрес ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о допустимости строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1801032:81, расположенного по адресу: <адрес>

Между ФИО1 (заказчик) и ООО «Фортуна» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по строительству дома по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора составила 3 688 347,60 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устройства фундамента составила 748 358,40 рублей из них 623 632 рублей – стоимость работ, 124 726,40 рублей – сумма НДС, которая была переведена на счет подрядчика в размере 673 522,56 рубля - социальные выплаты, 74 835,84 рублей – собственные средства.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Коммунальные технологии» (подрядчик) следует, что подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по строительству дома по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора составила 3 628 985,60 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, устройство стен наружных и устройство кровли составило 854 946,60 рублей из них 712 455,50 рублей – стоимость работ, 142 491,10 рублей – сумма НДС, указанная стоимость была переведена на счет подрядчика в размере 769 451,94 рубль - социальные выплаты, 85 494,66 рублей – собственные средства.

ООО «Коммунальные технологии» обязательства по договору подряда исполнены не были, в связи с чем, ФИО1 в адрес ООО «Коммунальные технологии» направлена претензия о возврате денежных средств и расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответа не поступало.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края проведен осмотр фактически выполненных строительных работ, материалов и оборудования, используемых при строительстве жилого дома и указанных в локальной смете объема и стоимости работ, представленных ФИО1 Осмотром установлено, что отсутствуют строительные работы по разделам: «устройство стен наружных и блоков», «устройство кровли», в наличии строительные работы по разделу «устройство фундамента».

В связи с неисполнением участника подпрограммы принятых в рамках договора обязательств, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Министерством в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате средств социальной выплаты в течение 10 дней с даты получения настоящего требования и приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры ответственности в виде возврата денежных средств, поскольку ФИО1 предоставлены недостоверные сведения, содержащиеся в документах.

В добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены, средства социальной выплаты не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края обратилось в ГУ МВД России по Красноярскому краю о проведении проверки по факту незаконного получения денежных средств ФИО1 из Краевого бюджета.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, совершенного, по версии следствия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на незаконное получение выплат на условиях подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий», для обналичивания социальной выплаты в размере 769 451,94 рублей, предоставило заведомо ложные сведения в Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края. В результате действий неустановленного лица бюджету Красноярского края причинен материальный ущерб в размере 769 451,94 рублей.

Таким образом ФИО1, обращаясь с заявлением о включении ее в состав участников мероприятия по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья молодым специалистам в сельской местности, заключив договор о предоставлении социальной выплаты на улучшение жилищных условий с Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края, выразила согласие с условиями предоставления социальной выплаты на улучшение жилищных условий. Соответственно на ответчика возложена обязанность по исполнению взятых на себя обязательств и ответственность за их неисполнение.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан. Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абз. 3, 4 п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Так, из материалов дела следует, что при выполнении работ по строительству дома ООО «Фортуна» были выполнены работы по устройству фундамента жилого дома. Общая стоимость работ составила 748 365,4 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2022 года, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, в связи с чем, Министерством было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате указанной части выполненных строительных работ путем направления поручения о перечислении с блокированного счета ФИО1 на счет подрядчика денежных средств в указанной сумме (из них 74 835,84 рублей составляли собственные денежные средства ФИО1).

Фактическое наличие фундамента для дальнейшего строительства жилого дома на принадлежащем ответчику земельном участке подтверждается самим ответчиком в исковом заявлении и представленными в материалах дела фотографиями, в связи с чем, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку денежные средства были использованы по целевому назначению. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что она продолжает строительство жилого дома своими силами и на собственные денежные средства, ее место работы не изменилось, планирует и в дальнейшем работать в <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку доказательств использования средств социальной выплаты в размере 854 946,6 рублей (в том числе собственные денежные средства ФИО1 85 494,66 рублей) на улучшение жилищных условий ответчиком не представлено, социальная выплата в размере 769 451,94 рубле подлежит взысканию с ответчика в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

В силу ст.ст. 333.36 и 333.37 НК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 10 895 рублей (5200 + 569451,94*1%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (<данные изъяты>) социальную выплату в размере 769 451 (семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 895 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина