Решение № 2-574/2017 2-574/2017(2-5903/2016;)~М-5373/2016 2-5903/2016 М-5373/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре ФИО5

с участием истца Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Б.Т. к Б.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Установил:

Б.Т. обратилась в суд с иском к Б.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В., в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что по данному адресу зарегистрировано пять человек, в том числе и ответчики, которые в спорной квартире не проживают с 2008 года. Личных вещей ответчиков в квартире нет, выехали они добровольно, вселяться в жилое помещение не пытались, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывали, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес> освобождена от участия в деле в качестве третьего лица. Отдел опеки и попечительства управления образования <адрес> привлечен к участию в деле для дачи заключения по делу.

Истец Б.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Б.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Отдел опеки и попечительства управления образования <адрес> о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные жилищные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР 1983 года, следовательно, при разрешении спора подлежащим применению материальным законом в соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189 - ФЗ являются ст.ст. 53,54,89 ЖК РСФСР.

В соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним совершеннолетними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения содержатся и в соответствующих статьях ЖК РФ (ч.ч. 1,4 ст. 69, ст.70, ч.3 ст.83).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения несовершеннолетней Б.В. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

По делу установлено, что ответчик Б.Ю. является сыном истца Б.Т., несовершеннолетняя Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее внучка.

Нанимателем квартиры <адрес><адрес> является истец Б.Т. На регистрационном учете в указанной квартире состоят: истец Б.Т., дочь Ч.И., сын С.А., сын Б.Ю., внучка Б.В. - ответчики по настоящему делу.

Квартира предоставлена истцу Б.Т. на семью из 4 человек (она, ее муж Б.С., сыновья Б.Ю. и С.А.) на основании ордера №184 от ДД.ММ.ГГГГ, все они вселились в квартиру и проживали в ней.

В 2008 году ответчик вместе с дочерью из спорной квартиры выехал по месту жительства совей супруги по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором социального найма, выпиской из лицевого счета, домовой книги, талоном к ордеру, и другими материалами дела.

При наличии таких данных суд пришел к следующим выводам.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, при этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Однако судом не установлено одновременное наличие указанных выше обстоятельств, поэтому ответчики Б.Ю. и Б.В. не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Как указано выше, ответчик вселился в спорную квартиру в 1998 году, когда она была муниципальной, на момент регистрации ответчика по спорному адресу он являлся сыном нанимателя Б.Т. и был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя, включен в ордер, проживал в спорном жилом помещении, следовательно, приобрел равное с истцом право пользования данной квартирой.

Судом также установлено, и не оспаривается истцом, что ответчик иных жилых помещений в собственности не имеет. Доказательств того, что ответчик занимает иное жилое помещение по договору социального найма, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, из пояснений истца Б.Т. в судебном заседании следует, что у нее с сыном возникли конфликтные отношения, исходя из этого, можно сделать вывод, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги не может служить достаточным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания ответчика Б.Ю. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Что касается требования истца о признании прекратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая положения указанной статьи, суд приходит к выводу, что родители несовершеннолетней Б.В. определили ее место жительства в 2000 году по месту жительства отца по адресу: <адрес>, зарегистрировав ее в спорной квартире. Однако ребенок в настоящее время фактически проживает по месту жительства матери, и в силу своего возраста не имеет возможности реализовать свои жилищные права самостоятельно.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения детей в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Реализация семейных прав родителя – не собственника (на совместное проживание с детьми, на их воспитание и др.) поставлена, таким образом в зависимость от решения суда о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением.

Судом дана оценка доводам истца, что внучка фактически не проживает в спорной квартире, однако суд не может принять их во внимание, поскольку сам по себе факт отсутствия внучки в жилом помещении не лишает ее права пользования им.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №713, одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и сам по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав пользования жилым помещением.

Таким образом, оснований для признания Б.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Б.Т. к Б.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд <адрес>.

Председательствующий.

.

.
.

.
.