Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд в составе

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Ермоленко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2017 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия по ***), обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании которого указала, что ФИО1 на основании заявления от ***, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту *** с лимитом *** рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ***% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ***% от задолженности. Указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил ***, в том числе: *** – просроченный основной долг; *** – просроченные проценты; *** – неустойка, *** рублей - комиссия. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия по ***) извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, в обоснование привел доводы, указанные в возражениях на исковое заявление ПАО «Сбербанк России», приобщенных к материалам гражданского дела.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421, пунктом 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По смыслу ст. 433, 434 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что *** ответчик ФИО1 направила в банк заявление на выдачу кредитной карты *** ПАО «Сбербанк России» в валюте РФ.

На основании указанного заявления ответчику была выдана карта *** с возможностью использования кредитного лимита в размере *** рублей.

Из заявления ФИО1 о получении кредитной карты следует, что ответчик выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, приняла на себя обязательства их соблюдать.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, экземпляр которой был выдан на руки заемщику, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, денежные средства были предоставлены Держателю в пределах лимита в размере *** рублей на период *** месяцев под ***% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ***% от задолженности.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной ОАО «Сбербанк России» держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.4). Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений условий (п.4.1.5.).

Из материалов гражданского дела следует, что оферта ФИО1 была акцептована банком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения банком действий, указанных в оферте.

Также в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что во исполнение договора кредитной карты банк осуществил перечисление на счет ответчика ФИО1 денежных средств, поступивших в полное распоряжение заемщика, которыми заемщик воспользовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что *** между ФИО1 (заемщик), с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) и договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), подписав который, заемщик выразила согласие со всеми положениями договоров, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

Следовательно, между истцом и ответчиком кредитный договор заключен в форме присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что соответствует требованиям ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Учитывая обращение ответчика к истцу с заявлением на получение кредитной карты, получение ответчиком выпущенной банком на ее имя кредитной карты с разрешенным лимитом кредита в размере *** рублей и использование ответчиком кредитных средств, ссылки ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, на не заключение кредитного договора являются несостоятельными.

Из представленного в материалах дела отчета по кредитной карте видно, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования по кредитной карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.

Ответчик в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполнял.

Так, из отчета по счету кредитной карты ФИО1 следует, что размер полной задолженности по кредиту по карте *** по состоянию на *** составил ***, в том числе: *** – просроченный основной долг; *** – просроченные проценты; *** – неустойка, *** - комиссия.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и принимается в качестве надлежащего доказательства в обоснование размера долга ФИО1 перед Банком, контрасчета ответчиком не представлено.

Нарушение ответчиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а также п. 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В связи с нарушением заемщиком условий выдачи кредитной карты в части погашения процентов за пользование кредитом суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитной карте, которые соответствуют требованиям действующего законодательства.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитной карте *** ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитной карте ***, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, была с ними согласна, о чём свидетельствует ее личная подпись. ФИО1 добровольно обратилась к истцу для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, что доказательства расчета задолженности, представленные истцом, содержат недостоверную дату об открытии контракта, датированную ***, опровергается представленными доказательствами:

Так, на основании поданной ФИО1 в отделение Банка заявки от *** на выпуск персонализированной кредитной карты ***, ответчиком *** была получена кредитная карта *** и подписано заявление на получение кредитной карты. Указанное подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела заявлением на получение кредитной карты, собственноручно подписанным ответчиком ФИО1

Впоследствии в связи с перевыпуском кредитной карты *** года ответчиком было подписано новое заявление на получение кредитной карты ***.

Вследствие чего является обоснованным указание истца на дату *** в детализированном расчете задолженности по кредитной карте *** «даты открытия контракта», которая также является датой отсчета в отчетных периодах (ОП) детализированного расчета задолженности по кредитной карте.

Кроме этого, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика комиссии за годовое обслуживание кредитной карты в размере *** рублей, исходя из следующего:

Как усматривается из раздела II «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора» содержатся сведения о комиссиях в соответствии с Тарифами банка, а именно плата за обслуживание кредитной карты в размере *** рублей.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Тарифами, оформление и обслуживание банковской карты осуществляется банком на платной основе путем взыскания ежегодной комиссии.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Между тем выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание банковской карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ «О защите прав потребителей» не противоречат и права ответчика не нарушает.

Что касается довода ответчика о незаконности взимания комиссии истцом за открытие и ведение ссудного счета, то он является ошибочным и бездоказательным, поскольку истец не требует взыскания с ответчика комиссии за ведение указанного вида счета.

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России» не оспаривает размер взыскиваемой задолженности, а также не оспаривает факт получения от истца заемных денежных средств, в следствие чего, суд признает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26 июня 2017 года

Председательствующий М.А. Перфилова