Постановление № 1-53/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019Успенский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-53/19 с. Успенское 14 мая 2019 года Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пушкарского М.Н. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А., обвиняемой ФИО2, защитника обвиняемой - адвоката Успенского филиала КККА Котова О.В., представившего удостоверение № 5333 УМЮРФ по КК и ордер № 205107 от 17.04.2019г., при секретаре Шабалиной Ю.В. рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной: <адрес> временно проживающей:<адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «Кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)». В ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия подсудимой ФИО2 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку виновной не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. Квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд считает верной, поскольку действительно квалификация органами предварительного следствия применена неверно. Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания от защитника подсудимой адвоката Котова О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. ПодсудимаяФИО2 заявила, что она вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб ею возмещен в полном объеме, она осознала противоправный характер своих действий, последствия прекращения дела ей известны и просит прекратить дело.Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет. Государственный обвинитель Куценко А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Обсудив данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд Ходатайство защитника Котова О.В. удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить. ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: отчет на двух листах формата А-4 по счету банковской карты, привязанной к расчетному счету № <данные изъяты>, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Председательствующий Суд:Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Пушкарский М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |