Приговор № 1-483/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-483/2025

копия

Дело № 1-483/2025

УИД 56RS0018-01-2025-007992-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретаре: Иванове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с ... по ... ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от ..., путем находки, получил в незаконное владение банковскую карту N АО «...», оформленную на Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, и для ее использования не требуется введение ПИН-кода, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете N (открытом ... путем подачи дистанционной заявки на открытие счета в АО «...», ... вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты покупок в торговых точках .... Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 18 часов 49 минут ... до 15 часов 18 минут ..., находясь в магазинах на территории ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на банковском счете N банковской карты АО «...» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, использовал ранее найденную им банковскую карту АО «...», оформленную на Потерпевший №1, при оплате товаров, а именно:1) ... в 18 часов 49 минут на сумму 1 426 рублей 25 копеек в магазине «...» АО «...» по адресу: ...; 2) ... в 18 часов 52 минуты на сумму 150 рублей в магазине «...» АО «...» по адресу: ...; 3) ... в 09 часов 25 минут на сумму 329 рублей 99 копеек в магазине «...» АО «...» по адресу: ...; 4) ... в 10 часов 19 минут на сумму 85 рублей в магазине «...» ИП «...»; 5) ... в 11 часов 09 минут на сумму 503 рубля 16 копеек в магазине «...» АО «...» по адресу: ...; 6) ... в 13 часов 15 минут на сумму 132 рубля в ООО «... аптека N» по адресу: ..., пом. 2; 7) ... в 13 часов 20 минут на сумму 130 рублей в магазине «...» ИП «...» по адресу: ...; 8) ... в 13 часов 44 минуты на сумму 290 рублей 58 копеек в магазине «...» АО «...» по адресу: ...; 9) ... в 14 часов 33 минуты на сумму 423 рубля 56 копеек в магазине «...» АО «...» по адресу: ...; 10) ... в 14 часов 35 минут на сумму 733 рубля 88 копеек в магазине «...» ИП ... по адресу: ...; 11) ... в 14 часов 59 минут на сумму 774 рубля 89 копеек в «...» АО «...» по адресу: ...; 12) ... в 15 часов 18 минут на сумму 225 рублей 59 копеек в «...» АО «... по адресу: .... Таким образом, ФИО2 в период времени с 18 часов 49 минут ... до 15 часов 18 минут ..., действуя единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета N АО «...», оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в размере 5 204 рубля 90 копеек, принадлежащие последнему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями, с учетом его имущественного положения, материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ... в вечернее время он вышел на улицу из своей квартиры, напротив подъезда дома, в котором он проживает, стоял припаркованный автомобиль марки «...» в кузове белого цвета. Проходя мимо вышеуказанного автомобиля, он увидел на земле у водительской двери «кардхолдер», подняв его, он достал содержимое, чтобы рассмотреть поближе. Он увидел там несколько банковских карт, а именно: карты банка «...», «...», «...», и водительское удостоверение на неизвестного ему гражданина, фамилию, имя, отчество не запомнил, ранее его не видел, данное водительское удостоверение было выдано в .... Взяв одну из банковских карт в руки, он осмотрел ее и увидел, что данная карта была банка «...», черного цвета, оснащена значком «Wi-Fi», он понял, что данной картой можно расплачиваться бесконтактным способом, без ввода ПИН-кода. В этот момент у него возник умысел потратить деньги с данной карты, поскольку он в настоящее время находится в трудном финансовом положении. В этот же день примерно в 18 часов 30 минут он решил воспользоваться банковской картой АО «...», с целью дальнейшего приобретения продуктов питания, алкогольных напитков и сигарет. После чего он зашел в магазин «...», который расположен по адресу: ..., выбрал товар, где на кассе, совершил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты банка «...», к терминалу бесконтактной оплаты на сумму на суммы 1426 рублей 25 копеек и 150 рублей. Приобрел сахар, бутылку водки, молоко, мясо и сигареты. Когда он произвел первую оплату, то понял, что на карте есть денежные средства, а также, что при оплате не нужно вводить пин-код. Он решил производить оплаты товара на небольшие суммы. На следующий день, ... в утреннее время он пришел в магазин «...» по адресу: ..., где снова совершил покупки товаров на суммы 329 рублей 99 копеек, 503 рубля 16 копеек. После чего он направился в магазин «...» по адресу: ..., где совершил покупку товара на сумму 85 рублей. Затем он пришел в аптеку «... аптека N» по адресу: ..., где приобрел товар на сумму 132 рубля. После чего снова пришел в магазин «...» по адресу: ..., где совершил покупки на суммы 290 рублей 58 копеек, 423 рубля 56 копеек, 774 рублей 89 копеек, на 225 рублей 59 копеек. Затем он пошел в магазин «...» по адресу: ..., где совершил покупку товара на сумму 130 рублей. Затем пошел в магазин «...» «...» по адресу: ..., где приобрел товары на сумму 733 рубля 88 копеек. Все оплаты производил с помощью похищенной им банковской карты «...». Другие банковские карты он не стал прикладывать к терминалу бесконтактной оплаты, так как все необходимое он приобрел на вышеуказанную карту. После чего ... он решил вернуть данный «картхолдер», вместе с его содержимым на то же место, где его нашел, что и сделал. Умысла похищать водительское удостоверение у него не было, использовать в личных целях не собирался. Признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кому принадлежала банковская карта, ему неизвестно. Обязался возместить причиненный им ущерб потерпевшему (л.д. 104-107).

..., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 ранее данные показания подтвердил, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, обязался в ближайшее время возместить причиненный им ущерб потерпевшему (л.д. 118-121).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме того, подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от ... (л.д. 95), согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что он в период с ... по ... совершал покупки товара с помощью найденной им банковской карты.

Анализировав показания подсудимого на стадии предварительного следствия, подтверждённые в судебном заседании, принимая во внимание то, что из протоколов допросов ФИО2, следует, что оглашенные показания он давал с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ФИО2 были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, суд признает показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления. Учитывая то, что подсудимый в присутствии защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от ..., который соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, суд признает допустимым доказательством и указанный протокол.

Оценив показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания при даче явки с повинной, в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, так как они стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеют значение для разрешения дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности имелась кредитная банковская карта АО «...», а также у него имеются в пользовании две банковские карты ПАО «...», «...». ... он обнаружил, что картхолдер, в котором хранились вышеуказанные карты и водительское удостоверение пропал, тогда он внимательно посмотрел в машине и в квартире, где проживает, так как думал, что мог оставить его где-то там, но в результате поисков ничего не обнаружил. Тогда в этот же день, он решил заблокировать банковскую карту АО «...», так как на ней был большой лимит пользования. В вечернее время ... он вышел из дома к машине, которая была припаркована во дворе дома, где он проживает. Под дворником со стороны лобового стекла он обнаружил свой картхолдер. Проверив его, он обнаружил все свои банковские карты и водительское удостоверение. Тогда он решил проверить историю операций в банковском приложении АО «...» и увидел, что по его карте совершены операции всего на общую сумму 5 204 рублей 90 копеек, которые производил не он. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ... следует, что она является продавцом-кассиром в магазине ИП ... по адресу: .... ... в 14 часов 35 минут к ней подошел ранее неизвестный мужчина, который совершил покупку продуктов питания на сумму 733 рубля 88 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля ... от ... следует, что она является продавцом-кассиром в магазине «...» по адресу: .... ... в помещение магазина пришел мужчина, который приобрел товар на сумму 85 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ... следует, что она является провизором в «... N» по адресу: .... ... в аптеку пришел мужчина, который приобрел глазные капли «Тауфон» на сумму 132 рубля, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ... от ... следует, что она трудоустроена в магазине «...», расположенный по адресу: ..., в должности продавца. ... в магазин пришел неизвестный ей ранее мужчина, который оплатил покупку на сумму 130 рублей с помощью банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ... следует, что она трудоустроена в магазине «...» АО «... в должности продавца-кассира. ... в магазин, расположенный по адресу: ..., пришел неизвестный ей ранее мужчина и приобрел продукты питания, алкоголь, сигареты на сумму 1 576, 25 рублей, оплатив банковской картой, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода. Также вышеуказанный мужчина пришел ... и приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты, расплатившись банковской картой, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 67-69).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., иллюстрационной таблицы к нему, с участием Потерпевший №1 осмотрен кабинет N ОП N МУ МВД России «Оренбургское», в ходе осмотра Потерпевший №1 добровольно выданы: справка от ... об операциях по банковскому счету АО «...» № карты N, оформленной на Потерпевший №1, картхолдер серого цвета, пластиковая карта банка АО «...», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (л.д. 8-9).

Из протоколов осмотра места происшествия от ..., иллюстрационных таблиц к ним, следует, что с участием ФИО2 осмотрены: участок местности в 10 метрах от ...; квартира по адресу: ...; помещение магазина «...» по адресу: ...; помещение магазина «...» по адресу: ...; помещение аптеки «... N» по адресу: ...; помещение магазина «...» по адресу: ...; помещение магазина ИП «...» по адресу: ..., в ходе которых ФИО2 давал пояснения. В ходе осмотров изъяты: товарный чек N от ..., товарный чек N от ..., товарный чек N от ..., товарный чек N от ..., товарный чек N от ..., товарный чек N от ... из магазина «...» по адресу: ...; товарный чек N от ... из помещения аптеки «... N» по адресу: ... (л.д. 14-15, 16-19, 20-23, 24-28, 29-32, 33-36, 37-40).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ..., иллюстрационной таблицы к нему, осмотрены: товарный чек N от ..., товарный чек N от ..., товарный чек N от ..., товарный чек N от ..., товарный чек N от ..., товарный чек N от ..., товарный чек N от ..., копия справки от ... об операциях по банковскому счету АО «...» № карты N, оформленной на Потерпевший №1, картхолдер серого цвета, пластиковая карта банка АО «...». Постановлением следователя от ... указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-78, 79-80).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения итогового решения по делу и вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 похитил денежные средства Потерпевший №1 именно с банковского счета.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 является гражданином ...

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела и участия в осмотрах, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего об освобождении подсудимого от наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно назначением ему наказания в виде штрафа, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ для данного вида наказания, признав совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной и применив положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений и размер наступивших последствий, данные о личности ФИО2, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.

Рассматривая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное стороной защиты, об освобождении подсудимого от наказания в связи с достигнутым между подсудимым и потерпевшим примирением, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, установив добровольность волеизъявления потерпевшего, факт полного возмещения подсудимым потерпевшему причиненного преступлением ущерба, находя заявленное ходатайство законным и обоснованным, считает необходимым его удовлетворить.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, принимая во внимание то, что имущественный ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с <***>, расчетный счет <***>, банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, КБК 18811621040046000140, УИН 18855625010010003486.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело № 1-483/2025,

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.