Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-415/2017

РЕШЕНИЕ копия 2-415/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием истца Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ч. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХКФ БАНК» о защите прав потребителя. Просит суд признать незаконным действия ответчика по передаче в налоговую инспекцию справки 2-НДФЛ за 2016 год о доходах в размере 8 рублей 95 копеек, полученном ею в результате списания задолженности перед истцом; обязать ответчика отозвать из налоговой инспекции справку 2-НДФЛ о доходах Ч., полученных за 2016 год; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу убытки по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 18 870 рублей. Свои исковые требования обосновывает тем, что в 2009 году между ней и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор на сумму 4 500 рублей. Она свои обязательства в части возврата суммы долга ответчику исполнила своевременно. Затем ответчик направил уведомление о необходимости погасить задолженность в размере 15 рублей, что было ею сделано. На протяжении 8 лет истцу от ответчика не поступало никаких уведомлений и звонков. В марте 2017 года ей от ответчика поступило письмо о списании с баланса задолженности в размере 8 рублей 25 копеек и обязанности истца уплатить налог в размере 13%. Выписка по лицевому счету по требованию истца ответчиком не предоставлена. Ответчику направлена претензия, однако требования не удовлетворены.

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии ответчика, который о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.70). Ходатайств об отложении не заявили, уважительность причин неявки суду не представили.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, отрицая наличие задолженности по кредитному договору перед ответчиком. Требования от Банка об уплате долга в её адрес не поступали. В письме говорится о том, что задолженность перед банком 8 рублей 95 копеек. В то же время, когда она приехала в банк и стала оформлять заявление о закрытии счета, ей пришло СМС-сообщение от ответчика, что задолженность уже 10 рублей. Через какое-то время ей пришло сообщение от ответчика, что на неизвестную для нее карту пришло пополнение счета на 8 рублей 95 копеек, хотя она ничего не платила, а потом сообщение о закрытии счета.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам установлен главой 8 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 254-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8.1 Положения задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

В соответствии с пунктом 8.3. Положения при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч. в 2016 году получены доходы в сумме 8 рублей 95 копеек в виде списания с баланса задолженности по кредитному договору в связи с длительным неисполнением обязательств по кредитному договору. Сумма налога в размере 1 рубль передана на взыскание в налоговый орган.

Из заявления (л.д.13) следует, что Ч. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк за закрытием счета.

Согласно письменной претензии (л.д.16-22) и почтовой квитанции (л.д.15), Ч. направила в банк претензию, в которой просит признать исполненным обязательства по кредитным договорам, заключенным с ООО «ХКФ БАНК» и отозвать из налоговой инспекции справку 2-НДФЛ о доходах заявителя, полученных за 2016 год.

Согласно справки о доходах (л.д.67), налоговый агент ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» предоставил данные о физическом лице – получателе дохода Ч.. Доход получен в декабре 2016 года в сумме 8 рублей 95 копеек. Исчислена сумма налога 1 рубль. Налог не удержан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в 2009 году. Истец отрицает наличие у него в 2015- 2016 годах обязательства по погашению долга перед ответчиком, утверждая о погашении кредитных обязательств во время и в полном объеме. Ответчик суду доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах, при недоказанности существования долга и его размера, суд полагает, что исковые требования истца о признании незаконными действий ответчика и обязании ответчика отозвать справку 2-НДФЛ за 2016 года на имя Ч., подлежат удовлетворению.

В то же время суд полагает, что данные исковые требования не регулируются Законом «О защите прав потребителя», поэтому компенсация морального вреда не может быть взыскана.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований неимущественного характера, судебные расходы в виде оплаты расходов на юридические услуги подлежат частичному взысканию с ответчика в разумных пределах с учетом проделанной работы в рамках предъявления иска в суд, что, по мнению суда, составляет 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» по передаче в налоговую инспекцию справки 2-НДФЛ на имя Ч. за 2016 год.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» отозвать из налоговой инспекции справку 2-НДФЛ о доходах Ч. за 2016 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» пользу Ч. судебные расходы на юридические услуги в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Ч. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 10 августа 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова