Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-459/2018 М-459/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2018 по иску ФИО1 к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Трехгорный о признании приказа незаконным, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Трехгорный (далее – Учреждение), требуя признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 2-9). С учетом отмены части оспариваемых приказов, уточнила исковые требования (л.д. 80-81), требуя признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что оспариваемым приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за нарушение административных процедур, установленных административным регламентом предоставления государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателю – в подборе необходимых работников, а именно за то, что ей допущено нарушение технологии работы ЕПП СОИ СЗН – не зафиксирована дата фактического посещения гражданином ЦЗН, не сформирован лист учета посещений гражданина с выпиской подходящих вариантов работы и датой следующего посещения. С выводами в приказе не согласна, поскольку ею надлежащим образом вносились в программу все необходимые данные, на явке ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была лично, в ее присутствии произвела ее перерегистрацию, имеется подпись ФИО4 в листе посещений на бумажном носителе за ДД.ММ.ГГГГ. Ею не допущено нарушений п.п. 2 п. 9, п.п. 4 п. 31 Административного регламента предоставления государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателю – в подборе необходимых работников, поскольку по результатам посещения ФИО4 был сформирован лист учета посещения гражданина с выпиской подходящих вариантов работы и датой следующего посещения, но в оформлении листа была допущена только техническая ошибка при указании даты, которая не повлекла нарушения прав и законных интересов ФИО5 в результате издания приказов, в том числе в последующем самостоятельно отмененных работодателем, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как испытала нервное напряжение, переживания, унижение, обиду, ухудшение состояния здоровья.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Трехгорный ФИО3, действующая на основании устава учреждения и приказа о назначении на должность (л.д. 36-44), и ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 31-35, 68-70, 88-90).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в должности инспектора отдела трудоустройства Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Трехгорный (л.д. 10-11).

В соответствии с должностной инструкцией (л.д. 13-16), ФИО1 осуществляет регистрационный учет граждан, обратившихся в Центр занятости населения для поиска работы, принимает решения о формулирует приказы о признании безработным, о назначении пособия по безработице, о его приостановке, сокращении, продлении и прекращении, при выявлении ошибок в документах безработных, приказах, учетных карточках обязана известить начальника отдела трудоустройства об этом в целях принятия возможных мер к их исправлению; несет ответственность за исполнение законодательства о занятости населения, исполнение административных процедур и соблюдения сроков, установленных Административными регламентами по оказанию государственных услуг в области занятости населения, правильность ведения базы данных и соблюдения работы в ЕПТК СОИ СЗН.

Приказом директора Учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с нарушением п.п. 2 п. 27 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ, а также общих положений должностной инструкции, объявлено замечание (л.д. 17).

Приказом директора Учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с нарушением п. 7 ст. 5, ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» объявлено замечание (л.д. 19).

Приказом директора Учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) приказы о применении дисциплинарных взысканий №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с рекомендацией Главного управления по труду и занятости населения <адрес>.

Приказом директора Учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с нарушением п.п. 2 п. 9, пп. 4 п. 31 (конкретно пп. 11 п. 30) Административного регламента предоставления государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям – в подборе необходимых работников, объявлен выговор (л.д. 21-22).

Как указано в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ФИО1 допущено нарушение технологии работы в ЕПТ СОИ СЗН – не зафиксирована дата фактического посещения гражданином ЦЗН, не сформирован лист учета посещения граждан с выпиской подходящих вариантов работы и датой следующего посещения, что подтверждало бы фактическую явку безработного в ЦЗН.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям – в подборе необходимых работников, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области № 303-П от 18.06.2014, результатом предоставления государственной услуги в части содействия гражданам в поиске подходящей работы является выдача гражданину перечня вариантов работы (п.п. 2 п. 9); при последующих обращениях гражданина государственная услуга в части содействия гражданам в поиске подходящей работы должностное лицо центра занятости населения, ответственное за предоставление государственной услуги осуществляет административные действия, предусмотренные подпунктами 3 - 11 пункта 30 настоящего Административного регламента (п.п. 4 п. 31); должностное лицо центра занятости населения, ответственное за предоставление государственной услуги вносит результаты выполнения административных процедур (действий) в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения (п.п.11 п. 30).

Судом установлено, что ФИО1 при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей в отношении безработной ФИО4 в нарушение п.п. 2 п. 9, пп. 4 п. 31 (конкретно пп. 11 п. 30) Административного регламента предоставления государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям – в подборе необходимых работников не выполнены следующие действия: не произведена отметка в карточке персонального учета в ЕПТК СОИ СЗН о фактическом посещении безработной ФИО4 службы занятости населения для перерегистрации (не добавлена дата посещения ДД.ММ.ГГГГ); не выведен на бумажный носитель лист учета посещений, содержащий перечень вариантов подходящих работ и дату следующего посещения для перерегистрации; безработная не уведомлена в письменной форме под роспись о дате следующего посещения службы занятости населения для подбора подходящей работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании актами заседания комиссии по соблюдения законодательства о занятости населения, административных регламентов (л.д. 23-24), листами учета посещений безработной ФИО4 (л.д. 60, 61), скринами электронной программы: карточки учета ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, внутренним протоколом изменения поля «Пособие назначено по», внутренним протоколом изменения поля «Дата посещения», внутренним протоколом изменения поля «След. явка», графиком назначаемых дат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63, 91-95).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора издан ответчиком с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и его представителя о технической ошибке ФИО1, допущенной ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на лист учета посещений (л.д. 83) судом отклоняются, поскольку согласно скрину на ДД.ММ.ГГГГ экрана 7 карточки учета ФИО1 не осуществлен подбор подходящих вариантов работы (таблица 3), она не ознакомила безработную с датой следующего посещения, и при этом поставила отметку о дате расчета пособия по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внутренним протоколом изменения полей (табл. 3а, 3б). В соответствии с техническим регламентом ведения государственного регистра ЕПТК СОИ СЗН допустимая дата следующего посещения гражданина не может превышать 21 календарный день, что подтверждается скрином графика назначаемых дат от ДД.ММ.ГГГГ (табл. 4). Следовательно, лист учета, представленный истцом с датой посещения безработной ДД.ММ.ГГГГ и датой следующего посещения ДД.ММ.ГГГГ, не является результатом технической ошибки.

Поскольку судом установлен факт необоснованного привлечения ФИО1 к ответственности приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, самостоятельного сложения работодателем дисциплинарных взысканий, а также требований разумности и справедливости, который должен составить при таких обстоятельствах 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих возмещению затрат на оплату услуг представителя суд исходит из сложности дела, требований разумности и справедливости, объема работы представителя по делу.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд находит необходимыми и разумными расходы ответчика по оплате услуг представителя в сумме, не превышающей 5 000 руб., а требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Трехгорный компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Трехгорный городской суд со дня его изготовления в окончательной форме

Председательствующий