Решение № 2-139/2017 2-139/2017(2-2669/2016;)~М-2633/2016 2-2669/2016 М-2633/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-139/2017

№ 2-139/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 февраля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление МЖФ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ФИО2 и ФИО3 об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, обязании выдачи отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к МКУ «Управление МЖФ» (далее-ответчик), ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее- ООО «УК «ДЕЗ») об изменении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в связи с изменением состава семьи, указывая, что с * года он снялся с регистрационного учета и постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Решением Красногорского районного суда от * года был определен порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а именно ФИО1 и ФИО2 - в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы, каждому. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2 (*) и ФИО3 (*), * года рождения. * года истец обратился в ООО «УК «ДЕЗ» с просьбой о закрытии лицевого счета, открытого на его имя. Однако его заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на решение суда от * года (л.д.4-4 об.).

Определением судьи от * года исключены из числа третьих лиц - ФИО2, ФИО3 и привлечены в качестве соответчиков по делу (л.д.37-38).

Истец просит:

1. Изменить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире под номером * в доме <адрес>, а именно- ФИО2 в размере всей суммы начисляемой платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, платы за наем.

2. Обязать ООО УК «ДЕЗ» закрыть лицевой счет *, открытый на имя ФИО1

3. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 500 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно показал суду, что с * года МКУ «Управление МЖФ» сделало перерасчет и прекратило производить начисления платы за наем на ФИО1 как нанимателя квартиры. Достичь соглашения по поводу изменения порядка оплаты с ответчиком ООО «УК «ДЕЗ» истцу не удалось. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать судебные расходы с ответчика ООО «УК «ДЕЗ».

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 41, 43).

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34), в письменном отзыве считает, что Жилищным кодексом РФ разделение лицевых счетов не предусмотрено. Начисления за жилищно-коммунальные услуги производится ООО «УК «ДЕЗ» на квартиру как на единый объект недвижимости. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ «Управление МЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40), в письменном отзыве возражал против удовлетворения требования об изменении порядка оплаты за наем жилого помещения. Указав на то, что договор социального найма заключен с истцом, является действующим, следовательно, истец имеет право по настоящее время пользоваться жилым помещением (л.д. 24-25).

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что квартира № *, общей площадью 17,4 кв.м., в доме <адрес> является муниципальной собственностью. Дом находится в управлении ООО "УК "ДЕЗ".

Решением Красногорского районного суда от * года определен порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а именно ФИО1 и ФИО2 - в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы, каждому (л.д.6-8).

Согласно справке * от * года, выданной ООО "УК «ДЕЗ" в квартире постоянно зарегистрированы: с * года ФИО2, * года рождения, ФИО3, * года рождения. С * года ФИО1 снят с регистрационного учета и постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.12, 14).

В связи с чем, * года истец обратился в ООО «УК «ДЕЗ» с просьбой о закрытии лицевого счета, открытого на его имя (л.д.10). Однако его заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на решение суда от * года (л.д.9).

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (п. 1.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 года N 217-ФЗ);

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; (п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; (п. 6 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Учитывая, что ФИО1 в спорной квартире не проживает в настоящее время, снялся с регистрационного учета с * года, в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована ФИО2 вместе со своим сыном ФИО3, то имеются основания для закрытия лицевого счета счет *, открытого на имя ФИО1, и возложения на ФИО1 и ФИО3 обязанности нести расходы по оплате содержания указанного жилого помещения, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя и госпошлины с ответчика ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно указанной норме к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 подтверждено, что им были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб. (л.д.16) и расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. (л.д.4).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Установив право ФИО1 на возмещение ему судебных расходов, суд, применив положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, ценность защищаемого права, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, снижает размер расходов по составлению искового заявления до 1000 руб.

Учитывая, что ФИО1 в суде не поддержал требований о взыскании судебных расходов с МКУ «Управление МЖФ», ФИО1, ФИО3, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскивает с ответчика ООО «УК «ДЕЗ» расходы по составлению искового заявления в размере 250 руб. (1000 руб. : 4 ответчиков= 250 руб.).

Также подлежат взысканию с ООО УК «Дирекция единого заказчика» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 75 руб. (300 руб. : 4 ответчика= 75 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МКУ «Управление МЖФ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ФИО2 и ФИО3 об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, обязании выдачи отдельного платежного документа удовлетворить.

Изменить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире под номером * в доме <адрес>:

- ФИО2 в размере всей суммы начисляемой платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, платы за наем.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» закрыть лицевой счет *, открытый на имя ФИО1

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет начисляемой платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно установленному порядку.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» выдавать ФИО2 платежный документ согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

Обязать МКУ «Управление МЖФ» производить начисления и расчет начисляемой платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно установленному порядку.

Обязать МКУ «Управление МЖФ» выдавать ФИО2 платежный документ согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

Взыскать с ООО УК «Дирекция единого заказчика» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 75 руб., расходы на представителя в размере 250 руб., всего 325 (триста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.

Судья С.Л.Мартынюк

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru