Решение № 2-8772/2025 2-8772/2025~М-7204/2025 М-7204/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-8772/2025

16RS0051-01-2025-015647-57

Дело 2-8772/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 20 октября 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 с <дата изъята> является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в г. Ухте Республики Коми с районным коэффициентом к социальной пенсии 1,3. Между тем, согласно сведениям, поступившим в сентябре 2023 года в распоряжение ОСФР, ФИО1 с <дата изъята> зарегистрирована по месту жительства в Республике Татарстан. В ОСФР по Республике Коми о смене места жительства ответчик не сообщала. В этой связи фиксированная выплата к социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 за период с <дата изъята> по <дата изъята> осуществлялась с учетом повышенного районного коэффициента г. Ухты Республики Коми, составляющего 1,3, необоснованно. Сумма переплаты фиксированной выплаты к социальной пенсии по случаю потери кормильца ответчику за указанный период составила 67 385,55 рублей. В период с октября 2023 по декабрь 2023 из пенсии ФИО1 удержана сумма переплаты в размере 4 292,01 рублей. ОСФР <дата изъята> в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости вернуть в добровольном порядке излишне выплаченные суммы пенсии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Отделения. Однако в добровольном порядке сумма переплаты фиксированной выплаты к социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 не возмещена. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми возмещение переплаты пенсии в размере 63 093,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик была извещена судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу регистрации: <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2015 N 249 (ред. От 24.06.2023) "Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера» повышение фиксированной выплаты устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 и ч. 8 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ, на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц на Крайнем Севере (п. 2 Правил N 249).

Согласно пункту 9 Правил N 249 в случае переезда гражданина Российской Федерации на новое место жительства (пребывания, фактического проживания) на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо выезда за пределы Крайнего Севера перерасчет повышения фиксированной выплаты в сторону уменьшения с учетом наступивших указанных обстоятельств производится в срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" и "в" пункта 10 Правил, обстоятельствами, влекущими перерасчет пенсии, предусмотренный пунктом 9 настоящих Правил, является в том числе снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на Крайнем Севере; постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства (пребывания), где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера.

Часть 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусматривает, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Кодекса гласит - доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Кодекса).

Статьей 35 Кодекса установлен принцип добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как определяет статья 68 Кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По данному гражданскому делу судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата изъята> является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца старости в г. Ухте Республики Коми, при этом в связи с проживанием в районе Крайнего Севера ей была установлена и ежемесячно выплачивалась фиксированная выплата к пенсии с районным коэффициентом 1,3.

Также судом установлено, что ФИО1 с <дата изъята> по <дата изъята> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается адресной справкой, данными регистрационного досье МВД России.

Между тем, ФИО1 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о смене места жительства не сообщила.

С учетом этого, поскольку начиная с <дата изъята> ответчик в районе Крайнего Севера не проживает, фиксированная выплата за период с <дата изъята> по <дата изъята> осуществлялась ей с учетом повышенного районного коэффициента г. Ухты Республики Коми в размере 1,3 необоснованно.

Согласно частям 2,3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата изъята> по <дата изъята> сумма переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ответчику за указанный период составила 67 385,55 рублей.

Согласно решению ОСФР по Республике Коми от <дата изъята> излишне выплаченная ФИО1 сумма пенсии подлежит возмещению.

В период с октября 2023 по декабрь 2023 из пенсии ФИО1 удержана сумма переплаты в размере 4 292,01 рублей.

ОСФР <дата изъята> в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости оплатить в добровольном порядке излишне выплаченных сумм пенсии в срок до <дата изъята> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Отделения. Однако в добровольном порядке сумма переплаты фиксированной выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 не возмещена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты фиксированной доплаты к социальной пенсии, а также факт того, что переплата доплаты произошла в результате недобросовестного поведения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСФР по РТ и взыскании суммы излишне выплаченной суммы социальной пенсии по потери кормильца в размере 63 093,54 рублей с ФИО1

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина, от уплаты которой истец, как выступающий в публичных интересах орган, был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <***>) в возмещение переплаты пенсии денежную сумму в размере 63 093,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025