Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-919/2025;)~М-460/2025 2-919/2025 М-460/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-13/2026Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское город Луга 25 февраля 2026 года уникальный идентификатор дела 47RS0012-01-2025-000831-13 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гражданское дело №2-13/2026 Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Скопинской Л.В. при секретаре Волошиной А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 о взыскании долга наследодателя по кредитном договору и судебных расходов, АО «ТБанк» обратилось в Лужский городской суд <адрес> к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 о взыскании долга наследодателя по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 332,25 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 4 000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 был заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По состоянию на дату подачи иска составляет 45 332,25 рублей. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, лицом, принявшим наследство, после смерти ФИО6 являются: ФИО1 (мать), ФИО2 (дочь), ФИО4 (сын), которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец — АО «ТБанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчики – ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3,ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, извещалась по адресу регистрации, в судебное заседание не явились. Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписал Заявление - Анкету на получение кредитной карты. Оферта была акцептована ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи Заёмщику кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.68, с лимитом задолженности до 300 000 рублей (л.д.14-18, оборот). Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что истцом полностью выполнены принятые на себя обязательства, а заёмщик свои обязательства в соответствии с условиями договора о кредитовании не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. По состоянию на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО6 составила 45 332,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти VI-АГ №. Расчет задолженности по оплате основного долга, представленный истцом, признается судом арифметически верным, соответствует условиям договора. Из материалов наследственного дела открытого нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ФИО7 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: ФИО1 (мать); ФИО2 (дочь) в лице законного представителя ФИО3; ФИО4 (сын) в лице законного представителя ФИО5. Таким образом, установлено, что наследниками первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО6, является его мать и дети. Наследниками были получены свидетельства о праве на наследования по закону по 1/3 доли каждый от 1/2 доли на квартиру, находящейся по адресу: Р. Ф., Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово, Муринская дорога, <адрес>, корпус 1, строение 1, <адрес>, а также по 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке Зенит. Суд, неоднократно предлагал истцу, а также ответчикам представить отчет о рыночной стоимости ? доли квартиры, однако с момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, сторонами отчет не представлен. Отвечая на запрос суда, Банк Зенит, сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № составил 24 923 рублей (л.д.125). Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость ? доли квартиры вошедшей в наследственную массу составила: 2 445 270,51 рублей (л.д.86). Необходимо указать, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Согласно п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Поскольку наследственная масса ФИО6 превышает сумму долга, следовательно, заявленные требования АО «ТБанк» к ответчикам, подлежат удовлетворению в солидарном порядке. Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 о взыскании долга наследодателя по кредитном договору и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, пол: женский, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС):№ паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, пол: женский, паспорт №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, пол: женский, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу АО «ТБанк» ИНН/КПП <***>/771301001, задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 332,25 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 49 332,25 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Председательствующий подпись Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Скопинская Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|