СудАкт в соцсетях

Решение № 2-897/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-897/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 11 февраля 2019 г

УИН 66RS0№ ******-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ответчик ФИО2 на территории детского сада МБДОУ № ******, расположенного по адресу <адрес> А, где работает ФИО1, умышленно, в ходе конфликта, с силой схватила правой рукой истца за левое плечо. Затем нанесла более двух ударов правой ногой по левой ягодице, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушениях РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу. Своими противоправными действиями ответчик ФИО2 причинила истцу моральный вред, который выразился в понесенных нравственных и физических страданиях в связи с нанесением телесных повреждений и причинением физической боли. Кроме боли истец испытала нравственные страдания, которые усугубились тем, что противоправные действия в отношении нее были совершены ответчиком ФИО4 в присутствии посторонних лиц, а так же на глазах ее малолетнего ребенка, который был испуган насилием, совершенным в ее отношении. Вследствие чего ФИО1 испытала чувство униженности, страха, беззащитности, вынуждена была убежать с территории двора детского садика в помещение садика, так как боялась продолжения противоправных действий со стороны ответчика ФИО2 Данный конфликт повлиял на ухудшение отношений к истцу со стороны сослуживцев. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и указала, что каких-либо насильственных действий в отношении ФИО1 не совершала, а последняя оговаривает ее, поскольку между ними имеется спор относительно недвижимого имущества. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации морального вреда, так как у ФИО2 на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруг является пенсионером, а их семя является малоимущей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ответчик ФИО2 на территории детского сада МБДОУ № ******, где работает истец ФИО1, расположенного по адресу <адрес> А, умышленно, в ходе конфликта, с силой схватила правой рукой истца ФИО1 за левое плечо. Затем нанесла более двух ударов правой ногой по левой ягодице, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушениях РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебно- медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены внутрикожные кровоизлияния в области левого плеча, давностью до 1 суток. Указанные повреждения могли образоваться в результате сдавления мягких тканей, возможно пальцами рук, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приложения к Приказу № ******н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Локализация и давность причинения соответствуют показаниям потерпевшей, противоречий между ее показаниями и письменными доказательствами не усматривается. Оснований полагать, что потерпевшей даны ложные показания, у суда не иметься.

Суд полагает, что противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания. При этом суд принимает во внимание, что такие противоправные действия были совершены ФИО2 на территории детского сада, то есть в общественном месте, в присутствии несовершеннолетнего сына ФИО1, а также в присутствии коллег по работе истца.

При таких обстоятельствах, суд с учетом степени и характера нравственных страданий истца, умышленных противоправных действий ответчика, в том числе с учетом имущественного положения ответчика ФИО2, на иждивении которой находится двое несовершеннолетних детей, а ее семья признана малоимущей, а также с учетом требований разумности и справедливости, частично удовлетворяет исковые требования, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Гурин К.В.