Приговор № 1-204/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

Копия

Дело №1-204/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

потерпевшей –гражданского истца ФИО1,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение №051 и ордер №467704 от 25 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2016 года, точная дата не установлена, ФИО2, работая без заключения трудового договора в должности продавца торгового отдела «Владислава» ФИО1 С.В., расположенного в торговом доме «Адмирал» по адресу: <адрес> осуществляя на основании устной договоренности с ФИО1 продажу вверенного ей товара с внесением полученных от покупателей денежных средств в кассу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила поэтапно осуществлять хищение части денежных средств, полученных от покупателей товара путем их присвоения в свою пользу.

С целью достижения единого преступного умысла, направленного на присвоение принадлежащих ФИО1 денежных средств, ФИО2 в период с августа 2016 года по 03 июня 2017 года, в свои рабочие дни, в период времени с 09 часов до 19 часов, в помещении торгового отдела «Владислава» торгового дома «Адмирал» г.Дятьково, осуществляла продажу вверенного ей товара, оплату за который частично не вносила в кассу и не записывала в учетную тетрадь продаж товара, фактически полученные от покупателей суммы денежных средств, совершила хищение денежных средств путем присвоения в сумме 131972 рубля, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО2, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник - адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевшая – ФИО1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написала явку с повинной по хищению чужого имущества путем растраты вверенного подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка, ее явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а поэтому считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ей испытательный срок и возлагая на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданским истцом ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении причиненного ей имущественного вреда в сумме 131942 рубля, поддержанные ею в судебном заседании.

Гражданский ответчик ФИО2 указанные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, обсудив исковые требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 имущественного вреда, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда Брянской области и указанные в постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.1 л.д.224), а также хранящуюся у потерпевшей рабочую тетрадь с отображением учета предпринимательской деятельности- в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденной считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 131942 (сто тридцать одну тысячу девятьсот сорок два) рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда Брянской области и указанные в постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.1 л.д.224), а также хранящуюся у потерпевшей рабочую тетрадь с отображением учета предпринимательской деятельности - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: В.В.Базанов