Приговор № 1-114/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело №1-114/2024 23RS0027-01-2024-001291-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 04 июля 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайпрокурора ФИО1, защитника – адвоката Геворгизова С.А., представившего ордер ### и удостоверение ###,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей, вступившим в законную силу <...>, водительское удостоверение для начала течения срока наказания в органы ГИБДД не сдал, наказание не отбыл. <...> примерно в 13 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером, не имеющим государственных регистрационных знаков, VIN <...>, двигаясь по автодорогам общего пользования г.Лабинска, <...> в 14 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> по адресу: <...>, и при прохождении освидетельствования на состояние опьянение с использованием прибора алкотектор «Юпитер» было установлено состояние опьянения ФИО2 0,383 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему положений ст.ст.49, 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, из которых следует, что <...> он получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», <...> необходимо было произвести его замену, но он этого не сделал в связи с тем, что постановлением от <...> мирового судьи судебного участка ### <...> края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, штраф не оплатил. <...> примерно в 12 часов он пришел в гости к знакомому Свидетель №1, который проживает в домовладении ### по <...>. По дороге к Свидетель №1 он выпил пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 ушел и попросил его подождать в доме. Примерно в 13 часов 45 минут позвонил Свидетель №1 и пояснил, что он находится на <...> около строения ### и попросил забрать его на его скутере, который стоял во дворе его дома, ключи находились в замке зажигания. Он пояснил Свидетель №1, что сейчас приедет, но не сказал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и что ранее он был лишен прав управления транспортными средствами. Он выкатил скутер, принадлежащий Свидетель №1, на улицу, завел его и поехал по улицам <...> к адресу, который ему указал Свидетель №1, где забрал его и, продолжая управлять данным скутером, они вдвоем на скутере поехали по улицам <...>, для того чтобы в одном из магазинов приобрести пиво. Когда они ехали по <...> возле <...> примерно в 14 часов 10 минут, он увидел, что их догнал патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, поэтому он остановил скутер. Далее к ним подошел сотрудник ДПС, представился и попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством. На что он ответил, что таковых у него нет. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было замечено сотрудником ДПС, сотрудник пригласил двоих понятых, и в их присутствии был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее в присутствии двоих понятых ему было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование при помощи прибора, он согласился, после чего был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. С результатом теста он согласился (л.д.51-55). После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их подлинность и достоверность изложенных в протоколе допроса сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Из содержания протокола допроса известно, что эти показания подсудимого в ходе дознания были даны в присутствии защитника, получены в установленном законом порядке дознавателем – надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное расследование по уголовному делу, с разъяснением подозреваемому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств. Поэтому суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и может быть использовано при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимого в ходе дознания укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, объясняют все его действия при его совершении, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Виновность подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля Ф,И.О.5, показавшего суду, что скутер принадлежит ему, у него имеются документы на скутер, он действительно попросил ФИО2 приехать за ним на скутере, ФИО2 был за рулем, они поехали по улицам города, остановили сотрудники ДПС и выяснилось, что у ФИО2 нет водительского удостоверения, что ему не было известно. Сотрудники составили протоколы, все оформили, скутер эвакуировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>, показавшего суду, что при несении службы по маршруту патрулирования совместно с инспектором Свидетель №4 на <...> были замечены граждане, передвигавшиеся на скутере, и, так как пассажир был без шлема, скутер был остановлен. У водителя скутера ФИО2 не было водительского удостоверения и имелись явные признаки алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, он согласился, результат показал больше, чем 0,300 мг/л, при проверке по базе данных выяснилось, что ФИО2 лишен водительского удостоверения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был собран материал, скутер помещен на штрафстоянку.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 - инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего суду, что в апреле 2024 года был приглашен в качестве понятого для освидетельствования водителя скутера ФИО2, всем присутствующим разъяснили права, водителю скутера предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился, прибор показал 0,380 мг/л (точные показания прибора не помнит), было установлено состояние опьянения, водитель согласился с результатом, в оформленных протоколах все расписались, скутер направили на штрафстоянку.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <...> примерно в 14 часов 15 минут вместе с Свидетель №3 проезжали на автомобиле по <...>, в районе домовладения ### их остановил сотрудник ДПС и предложил участвовать в оформлении административных протоколов на гражданина, который управлял скутером, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Они согласились. Сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности, они подошли к стоящему по <...> напротив домовладения ### <...> скутеру, около которого находились трое гражданин, один из которых был сотрудник ДПС. Один из сотрудников ДПС представил всем их и пояснил, что они будут участвовать при составлении административного материала в качестве понятых. После чего им представился второй сотрудник ДПС, и один из граждан им представился как ФИО2. Он обратил внимание, что от ФИО2 исходил запах алкоголя. Далее один из сотрудников ДПС составил административный протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, а также разъяснил ему, что он имеет право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 согласился, прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения ФИО2 0,383 мг/л. С результатом ФИО2 был согласен и в протоколе поставил свою подпись. Далее сотрудник ДПС составил протокол о досмотре транспортного средства и протокол о задержании транспортного средства, и скутер был эвакуирован на штрафстоянку (л.д.34-36).

Показания свидетелей укладываются в общую последовательность действий подсудимого и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

-рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Свидетель №4, из которого следует, что при несении службы на MП <...>, с 07 часов до 19 часов <...> совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> лейтенантом полиции Свидетель №5 на патрульном автомобиле <...>, <...> около 14 час. 10 мин. в <...> напротив домовладения 59 по <...> было остановлено транспортное средство скутер, без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя, который находился с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В ходе разбирательства было установлено, что водителем является ФИО2 На основании этого ФИО2 в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 был отстранен от управления т/с (<...>), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» ###, на что он дал свое согласие (<...>), состояние алкогольного опьянения было установлено (показания прибора 0,383 мг/л.), с показаниями прибора ФИО2 был согласен. При проверке ФИО2 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> гражданин ФИО2, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. ФИО2 с нарушением согласен, подтвердив подписями в административных материалах, а также дал объяснение по данному факту. Транспортное средство скутер помещено на специализированную охраняемую стоянку ИП ФИО3 А/Д Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 133км+200м (л.д.6);.

- постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, вступившим в законную силу <...>, которым мировым судьей судебного участка ### <...> края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.-13-14);

- справкой ФИС ГИБДД-М, подтверждающей, что <...> ФИО2 было выдано водительское удостоверение серия <...> (л.д.81);

- справкой, подтверждающей, что по административном материалу <...> от <...> ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение не сдал в ОГИБДД ОМВД России по <...> (л.д.82,83);

-протоколом осмотра документов - административного материала в отношении ФИО2, в котором содержится:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от <...>;

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...>;

-бумажный носитель с записью результатов исследования от <...> (чек ###), показания прибора 0,383 мг/л;

-протокол о задержании транспортного средства от <...>;

-светокопия протокола об административном правонарушении;

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов в орган дознания;

-светокопия постановление мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> (л.д.7-14,57-60), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.61-62);

-протоколом осмотра скутера VIN <...>, признанного вещественным доказательством (л.д.72-75,76-78).

Проводя анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, проверив и оценив их в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, не противоречат показаниям друг друга, сопоставимы между собой и с другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с вещественными доказательствами, создают и восполняют общую картину происшедшего, и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью приведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого преступления полностью доказана.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, понимал происходящее в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своего поведения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Мотивом преступления является стремление нарушить запрет, установленный Правилами дорожного движения.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, которым он оказывает содержание и воспитание, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины полностью, совершение преступления впервые, заболевание органов зрения, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании, и подтвержденное справкой военного комиссариата Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, трудоспособность подсудимого, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 суд находит возможным не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер VIN <...>, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить собственнику Свидетель №1; административный материал в отношении ФИО2 хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер VIN <...>, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить собственнику Свидетель №1; административный материал в отношении ФИО2 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий