Решение № 2-17020/2018 2-884/2019 2-884/2019(2-17020/2018;)~М-16112/2018 М-16112/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-17020/2018

Дело № 2-884/ 2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Товариществу собственников недвижимости «Муштари-19» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Муштари-19» о возмещении убытков. В обосновании требований истец указал, что истец ФИО1 ФИО9 является собственником нежилого помещения 1503, с кадастровым номером ..., площадью 155.1 кв.м., расположенного в подвале ....Истцу в рамках ранее заключенного с подрядчиком договора подряда ... от 17.04.2017, первому были изготовлены и в дальнейшем смонтированы рольставни шириной 2,915 м., высотой 2,485 м., с использованием профиля AEG56 (решетка), привода AlutechАМ1-РР/40-15 и других компонентов, перечисленных в тексте названного договора.Факт изготовления и установки рольставней подтвержден истцом и подрядчиком актом сдачи-приемки работ ... от ....Оплаченная истцом стоимость рольставней, без учета стоимости монтажа, составляет 79997 рублей. 03.04.2018г. ответчик, в лице председателя правления ФИО3 и трех привлеченных ей лиц, не имея волеизъявления собственника рольставней и названного выше нежилого помещения 1503ФИО1 ФИО10, а равно судебного постановления или иного документа, определяющего законность действий ответчика и привлечение им лиц, произвели демонтаж рольставней без последующей их передачи истцу, как собственнику.Доказательством того обстоятельства, что демонтаж и последующее изъятие принадлежащего истцу имущества произведен ответчиком, является видеозапись с камер видеонаблюдения, а равно материалы проверки КУСП ... от 03.04.2018, КУСП - ... от 10.04.2018, находящиеся в ОП №2 «Вишневский».С 03.04.2018года по настоящее время рольставни с механизмами и компонентами ответчиком истцу не переданы, их стоимость не возмещена. Считает, что действиями ответчика истцу ФИО1 причинены убытки в виде реального ущерба, обусловленного утратой истцом принадлежащего ему имущества.

Истец просит взыскать с ответчика ТСН «Муштари-19» в пользу истца 79997 рублей в качестве возмещения стоимости убытков, возникших в следствие утраты истцом имущества (рольставни).

Истец не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником пом...., подвал ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2017 ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2017г.

17.04.2017г. между ООО ...» и ФИО1 заключен договор подряда ..., для производства работ изготовления и смонтирования рольставни шириной 2,915 м., высотой 2,485 м., с использованием профиля AEG56 (решетка), привода AlutechАМ1-РР/40-15.

Из сметы подрядных работ следует, что сумма за комплектацию изделия составило 79997 рулей, сумма с учетом установки 96999 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам от 17.04.2017г, от 20.04.2017г. ФИО1 оплачено по вышеуказанному договору 96998 рублей.

12.04.2018г. УУП ОП-2 Вишневский УМВД по г.Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из данного постановления следует, что металлические рольставни были установлены на принадлежащем ФИО1 объекте 1-го подземного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: ... подвал -1, пом.1503,1504,1505,1506,15071508,1509 (ранее нежилое помещение ...). 03.04.2018г. в период с 19:20 по 19:45 установленными ФИО1 лицами была совершена кража указанных металлических рольставней. Действия по данному эпизоду зафиксировали камеры видеонаблюдения, установленные на объекте. В ходе проверке установлено, что демонтированные защитные роллеты находятся в подсобном помещении ТСН по адресу: ... со слов председателя ТСН ФИО3 данные роллеты будут предоставлены собственнику при предъявлении им соответствующих документов на данное имущество.

Истец в обосновании заявленных требований указывает, что ответчик, в лице председателя ФИО3, не имея волеизъявления собственника рольставней, произвела демонтаж, без последующей передачи их собственнику. Оплаченная истцом стоимость рольставней, без учета стоимости монтажа, составила 79997 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из положений указанных выше норм следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности: наступление вреда как негативных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2018г. установлено, что демонтированные рольставни истца находятся в подсобном помещении ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость рольставней без учета стоимости монтажа в размере 79997 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в вышеуказанных действиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Муштари-19» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму убытков в размере 79997 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.