Решение № 2-2391/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3222/2024

Дело № 2-2391/2025

УИД 16RS0049-01-2024-011878-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваззаховой Ж.И;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЗабО.их О.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «Займер» и ЗабО.их О.П. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети Интернет. Для получения займа заемщик создал учетную запись и подал заявку с указанием своих паспортных данных и иной информации. Одновременно он присоединился к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор заемщиком подписан аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (код), являющийся в силу Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью, был направлен ЗабО.их О.П. посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке. Согласно заключенному договору займа ООО МФК «Займер» передало заемщику денежные средства в размере 2000 рублей, которые он обязался возвратить с процентами за их использование в размере 365 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ЗабО.их О.П. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность не погашена и составляет 4180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ-Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №ПРД-0305, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик ЗабО.их О.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец снижает размер подлежащих взысканию сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления, и просит взыскать за счет наследственного имущества ЗабО.их О.П. задолженность по договору займа в размере 4180 рублей, из которых: основной долг 2000 рублей, проценты за пользование займом 2180 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 256 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ЗабО.их О.П. (заёмщик) заключён договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику заём в размере 2000 рублей, а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365% годовых.

Принятие ООО МФК «Займер» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу№

Предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора займа, Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заёмщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 7 календарных дней пользования суммой займа составляет 140 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начитает начисляться пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ООО МФК «Займер» и ЗабО.их О.П. договора займа, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

ООО МФК «Займер» свои обязанности по договору были исполнены надлежащим образом.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЗабО.их О.П. в 21:00:38 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 2000 рулей по договору №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно индивидуальным и общим условиям договора заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (в настоящее время ООО ПКО «ЦДУ Инвест») (цессионарий) заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРД-0305, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права требования к должникам, в том числе по договору, заключённому с ЗабО.их О.П.

Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником ООО МФК «Займер».

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ЗабО.их О.П. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 4180 рублей, из которых: основной долг 2000 рублей, проценты за пользование займом 2180 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ тгода ЗабО.их О.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку на день смерти ЗабО.их О.П. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Из представленных на запрос суда материалов наследственного дела следует, что к имуществу ЗабО.их О.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, заведено наследственное дело №. Кроме того, наследником по закону является мать наследодателя ФИО4, которая отказалась от причитающегося ей наследства после смерти сына.

Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство после смерти заемщика ЗабО.их О.П., являются ФИО1, и несовершеннолетний ФИО2

Из материалов наследственного дела усматривается, что на момент смерти за заемщиком ЗабО.их О.П. зарегистрированные права на движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» взыскана задолженность наследодателя по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1098,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Указанным судебным актом установлено, что на имя ЗабО.их О.П. в Банк «ВТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 рублей 55 копеек; в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 рублей 05 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 рублей 94 копейки; в ПАО «Сбербанк» открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 рубля 09 копеек.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела, ЗабО.их О.П. являлся держателем ценных бумаг (Эмитент БПИФ рыночных финансовых документов «Тинькофф-Стратегия вечного портфеля в рублях») в количестве 125 штук, которые также перешли по наследству ответчику.

По сведениям с официального сайта № по состоянию на дату смерти наследодателя ЗабО.их О.П. – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанной выше ценной бумаги составляет 6,0142 рубля. В связи с чем, общая стоимость ценных бумаг составляет 751 рубль 78 копеек (125х6,0142).

Таким образом, стоимость наследственной массы после смерти заемщика ЗабО.их О.П. составляет 1098 рублей 40 копеек (96,55+10,05+6,94+233,09+751,78).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 указанным решением суда взыскана задолженность по другому кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого была ниже заявленных требований, иного наследственного имущества, за счет которого могла быть взыскана задолженность по настоящему иску, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Данных о том, что после смерти наследодателя осталось иное наследственное имущество материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Поскольку обязательство наследника исполнено за счет стоимости наследственного имущества в пользу другого кредитора, размер наследственной массы исчерпан, суд полагает, что денежные обязательства ответчика по долгам наследодателя перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются невозможностью исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору займа отказано, также не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.