Приговор № 1-33/2019 1-578/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-33/2019

уголовное дело № 1-33/19
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» января 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Базевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Промышленного района г. Самары – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дубковой О.А., представившей удостоверение № 346 от 29.03.2004 г., ордер № 18/44 035 от 16.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильин, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., более точное время не установлено, Ильин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения, следовал по улицам <адрес>, подыскивая оставленные без присмотра автомобили. Находясь у <адрес>, Ильин увидел припаркованный около первого подъезда данного дома, принадлежащий Т автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак К 599 MB 56 регион. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, Ильин, увидев, что водительская дверь указанного автомобиля приоткрыта, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак К 599 MB, 56 регион, принадлежащему Т, после чего дернул за ручку задней пассажирской двери, тем самым открыл дверь автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ильин сел в салон автомашины марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак К 599 MB, 56 регион, принадлежащей Т, где обнаружил кроссовки бежевого цвета марки «Найк» материальной ценности не представляющие, колонки марки «Пролоджи» в количестве двух штук, общей стоимостью 500 руб., автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 1500 руб., автомобильный компрессор стоимостью 400 руб., в подкапотном пространстве аккумуляторную батарею марки «Иксайт» стоимостью 3598 руб. Тайно завладев похищенным имуществом, Ильин, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Т ущерб на общую сумму 5998 руб.

Он же, Ильин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., более точное время не установлено, Ильин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения, следовал по улицам <адрес>, подыскивая оставленные без присмотра автомобили. Находясь у <адрес> в <адрес>, Ильин увидел припаркованные около первого подъезде данного дома автомобиль марки Киа Пеканта, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Н и автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Ао. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, Ильин подошел к автомобилю марки Киа Пеканта, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Н, имеющимся у него при себе заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным предметом, похожим на отвертку, вставил его под уплотнитель стекла задней правой пассажирской двери указанного автомобиля, надавил на стекло, которое треснуло, и через образовавшееся отверстие просунул руку, отрыл правую заднюю дверь автомобиля. В продолжение реализации преступного умысла, Ильин сел в салон автомашины марки КИА Пеканта, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащей Н, где обнаружил на лобовом стекле видеорегистратор марки «Junsun H 7» стоимостью 3496,95 руб. Тайно завладев похищенным имуществом, Ильин вышел из указанного автомобиля и, продолжая реализовывать преступный умысел, подошёл к автомобилю марки Газель, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему Ао., находящемуся около первого подъезда <адрес> в <адрес>. Увидел, что водительская дверь указанного автомобиля приоткрыта, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ильин, в продолжение реализации преступного умысла, приоткрыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон автомобиля марки Газель, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Ао., где обнаружил на переднем сиденье автомагнитолу марки «Пионер» в корпусе черно цвета стоимостью 2800 руб., в бардачке видеорегистратор марки «Junsun» стоимостью 5000 руб., с креплением материальной ценности не представляющей, складные плоскогубцы, материальной ценности не представляющие, отвертку с ручкой в пластмассовом корпусе красного цвета, материальной ценности не представляющей. Тайно завладев указанным имуществом, Ильин с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Н ущерб на сумму 3496,95 руб., Ао. – ущерб на общую сумму 7800 руб.

Подсудимый Ильин согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, воспользовавшись правом, закрепленным в ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Ильин показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., он возвращался домой, где, проходя мимо школы он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак не помнит, темного цвета, припаркованный у <адрес> в <адрес>. Он находился в трезвом состоянии, так как алкоголь не употребляет. Денег у него не было, и ему нужны были деньги, он решил совершить кражу из автомашины. Он подошел к машине, где дернул за ручку пассажирской задней двери и она открылась. После чего он, Ильин, попробовал открыть остальные двери, но они были закрыты. После чего он вернулся к задней пассажирской двери, присел в салон автомобиля, где на штатном месте увидел автомагнитолу марки «Пионер», которая была без панели, он достал из штатного места автомагнитолу, после чего в салоне нашел панель от автомагнитолы, но где именно не помнит, то ли в бардачке, то ли под сиденьем. Так же он снял с полки колонки «Пролоджи», где на данной полке еще находился компрессор, после чего он под водительским сиденьем обнаружил кроссовки «Найк», которые ему понравились, он все это положил в пакет, который был при нем. После этого он вышел из салона, заднюю пассажирскую дверь не закрывал, подошел к капоту, отрыл его и увидел аккумуляторную батарею, с которой снял клеммы и вытащил аккумуляторную батарею из-под капота. После чего ушел за школу к гаражам, где прождал до утра. Утром следующего дня, точного временя он не помнит, он, Ильин, остановил ранее неизвестного ему мужчину, которого попросил вызвать ему такси до «Птичьего рынка». Мужчина набрал номер такси, включил режим громкой связи и он сам вызвал такси, за ним приехала автомашина марки ВАЗ 2114, государственный номер он не помнит. На «Птичьем рынке» он продал автомагнитолу, колонки и компрессор за 1200 руб. Рядом с рынком находится пункт приема металлолома, куда он сдал аккумуляторную батарею за 700 руб. Деньги, полученные от продажи похищенного, он потратил на собственные нужды. Кроссовки фирмы «Найк» оставил себе. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин., он, Ильин возвращался домой через двор и шел в сторону <адрес>, где проходя мимо <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль марки Киа Пикапта, государственный номер он не помнит, цвет машины тоже не запомнил, так как было темно. На лобовом стекле автомашины он увидел видеорегистратор, также заметил, что машина сигнализацией не оборудована, так как не было маячка. У него, Ильин, возник умысел совершить кражу, так как денег не было. Он оглянулся, вокруг никого не было, подошел к задней пассажирской двери, где достал отвертку красного цвета и решил выдавить стекло. Он, Ильин, вставил отвертку под уплотнитель стекла и надавил на него, чтобы стекло треснуло. Когда стекло треснуло, он, Ильин, вытащил треснувшее стекло и положил рядом с машиной, после чего открыл дверь и залез в салон машины на заднее сиденье, дотянулся рукой до лобового стекла, снял с него видеорегистратор вместе с крепителем, положил его под толстовку, надетую на нем, вышел из машины, захлопнув дверь и ушел. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час. 00 мин., он, Ильин, шел у <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак, не помнит. Водительская дверь данного автомобиля была приоткрыта, пассажирское стекло опущено на 1/3 часть. Когда он, Ильин, подошел ближе, то открыл водительскую дверь, после чего обнаружил, что в салопе данного автомобиля на пассажирском сиденье лежит автомагнитола марки «Пионер». Потом он встал на порог данного автомобиля, нагнулся, открыл бардачок, в котором увидел видеорегистратор марки «Junsun», складные плоскогубцы и отвертку. После того, как он, Ильин, обнаружил вышеперечисленное имущество, он решил забрать его с целью дальнейшей реализации па «Птичьем рынке». Забрав видеорегистратор марки «Junsun», автомагнитолу марки «Пионер», складные плоскогубцы и отвертку из автомобиля марки Газель, он прикрыл дверь данного авюмобиля, после чего ушел в сторону <адрес> в 04 час. 30 мин., он, Ильин, проходил мимо магазина продуктов «Добрыня», расположенного по адресу: <адрес> А, его остановили сотрудники полиции и попросили документы удостоверяющие личность, а также попросили показать содержимое его карманов, после чего он представил на обозрение похищенное им из автомобилей и признался, что совершил кражу.

Вина Ильин в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Т подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т, данными в судебном заседании, согласно которым, он проживает в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 – 19:00 час. он припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110, государственный номер <***> около <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 50 мин., он, потерпевший, вышел из дома, собирался ехать на работу. В автомобиле задняя дверь была открыта. Заглянув в машину, он понял, что у него похитили магнитофон, колонки, аккумулятор, компрессор, в салоне машины был бардак. Обнаружив кражу, он вызвал сотрудников полицию;

- показаниями свидетеля Р, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступило заявление Т, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу имущества из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***> регион, причинив ущерб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы ОВО ОП № УМВД России по <адрес> был задержан Ильин, который собственноручно написал чистосердечное признание по факту кражи им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., из автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак К 599 MB 56 регион, припаркованного у <адрес>, кроссовок бежевого цвета марки «Найк», колонки марки «Пролоджи» в количестве двух штук, автомагнитолы марки «Пионер», автомобильного компрессора, аккумуляторной батареи. Все показания Ильин давал без какого-либо воздействия. После чего собранные материалы им переданы в отдел дознания, в котором возбуждено уголовное дело, по факту хищения имущества;

- показаниями свидетеля Ф, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает совместно с мужем Ф Ильин является ее сыном, который с июня 2018 г. нигде не работает, ранее он работал на автомойке. С июня но первое августа 2018 г. Ильин периодически приходил домой, чтобы помыться и поесть, и снова уходил, куда ей не известно, ключей от квартиры у Ильин нет. Последний раз Ильин был дома ДД.ММ.ГГГГ, с того времени он дома не проживает, где он находится она не знает;

- заявлением потерпевшего Т от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу из автомашина марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак К 599 MB 56, припаркованной у <адрес>, принадлежащего ему имущество;

- свидетельством о регистрации права собственности Т на автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак К 599 MB 56 (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.6-20), согласно которому, осмотрена автомашина марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак К 599 MB 56 регион, припаркованная у <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-92), согласно которому, у потерпевшего Т изъяты документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93), согласно которому, осмотрены документы, подтверждающие стоимость почищенного имущества, изъятые у потерпевшего Т, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.94);

- товарными накладными, фотографиями (т.1 л.д.95-100);

- чистосердечным признанием Ильин (т.1 л.д.105), которое полностью подтверждено им в судебном заседании;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-128), согласно которому, у подозреваемого Ильин изъяты кроссовки фирмы «Найк»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-133), согласно которому, осмотрены кроссовки фирмы «Найк», изъятые у Ильин, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245), согласно которому, в ходе осмотра подвального помещения первого подъезда <адрес> в <адрес> обнаружены кроссовки «Найк».

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего, а также оглашенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, кроме того показания указанных лиц подтверждаются показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании. Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого. Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ильин в совершении в отношении Т кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, – преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Вина Ильин в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Н и А подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Н, данными в судебном заседании, согласно которым, ей принадлежит автомашина Киа Пиканто, государственный номер <***> которую ДД.ММ.ГГГГ она припарковала около <адрес> в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и собиралась ехать на работу. Подошла к машине, увидела, что окно разбито. В автомобиле был бардак. Из машины у нее похитили видеорегистратор, который ей возвращен в ходе следствия;

- показаниями потерпевшего А, данными в судебном заседании, согласно которым, ему принадлежит автомобиль Газель, государственный регистрационный знак <***> которую около девяти вечера ДД.ММ.ГГГГ он припарковал около <адрес> в <адрес>. Около 08 утра ДД.ММ.ГГГГ он подошел к машине и обнаружил, что открыт капот. Так же была открыта дверь машины, из машины у него похитили магнитофон, стоимостью 2800 руб., видеорегистратор, стоимостью 5000 руб., которые ему возвращены;

- - показаниями свидетеля Р, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступили заявления Н и А, которые просили привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу имущества из принадлежащих им автомобилей Газель, государственный регистрационный знак <***> и Киа Пиканто, государственный номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы ОВО ОП № УМВД России по <адрес> был задержан Ильин, который собственноручно написал чистосердечные признания по фактам кражи имущества из указанных автомобилей. Все показания Ильин давал без какого-либо воздействия. После чего собранные материалы им переданы в отдел дознания, в котором возбуждено уголовное дело, по факту хищения имущества;

- показаниями свидетеля Ф, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает совместно с мужем Ф Ильин является ее сыном, который с июня 2018 г. нигде не работает, ранее он работал на автомойке. С июня но первое августа 2018 г. Ильин периодически приходил домой, чтобы помыться и поесть, и снова уходил, куда ей не известно, ключей от квартиры у Ильин нет. Последний раз Ильин был дома ДД.ММ.ГГГГ, с того времени он дома не проживает, где он находится она не знает;

- заявлением потерпевшей Н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141), согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу из автомашина марки Киа Пиканто, государственный номер <***> припаркованной у <адрес> в <адрес>, принадлежащего ей имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.144-148), согласно которому, осмотрена автомашина марки Киа Пикаша, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованная у <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.191-193), согласно которым, у Ильин изъят и осмотрен видеорегистратор марки «Junsun 117», принадлежащий Н, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194), приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- чистосердечным признанием Ильин (т.1 л.д.170), которое полностью подтверждено им в судебном заседании;

- заявлением потерпевшего А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235), согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу из автомашины Газель, государственный регистрационный знак <***> припаркованной у <адрес> в <адрес>, принадлежащего ему имущества;

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.236-239), согласно которому, осмотрена автомашина марки «Газель», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованная у <адрес> в <адрес>;

- принтскринами о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 241, 242);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244), согласно которому, осмотрен и изъят видеорегистратор «Junsun» и автомагнитола «Pioner 140 UB»;

- чистосердечным признанием Ильин от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246) о хищении имущества из автомобиля Газель ДД.ММ.ГГГГ, которое им подтверждено в судебном заседании в полном объеме;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-41), согласно которому, осмотрены видеорегистратор «Junsun», автомагнитола «Пионер», металлическая отвертка, плоскогубцы, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.42).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания допрошенных в судебном заседании потерпевших, а также оглашенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, кроме того показания указанных лиц подтверждаются показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании. Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого. Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Органами предварительного следствия действия Ильин в отношении Н, А квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Ильин по данному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н, А обвинение в сторону его смягчения, путем переквалификации действий Ильин ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия не нашел подтверждение факт причинения потерпевшему А значительного ущерба.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия Ильин по данному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н, А на ч.1 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, оценивая исследованные доказательства, принимая во внимание показания потерпевшего А, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему А, не является значительным. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему А, превышает пять тысяч рублей, однако в судебном заседании А показал, что его ежемесячный доход более чем в десять раз превышает размер, причиненного ему Ильин ущерба, в связи с чем, не смотря на наличие у него на иждивении членов семьи, данный ущерб для него не значителен.

Суд приходит к выводу, что ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного следствия не установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему А причинен значительный ущерб, а также, что подсудимый имел умысел на причинение значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Ущерб, причиненный преступлением Н, также не является значительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин совершил в отношении Н и А кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Ильин ранее судим, однако, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как ранее Ильин судим за совершение преступлений небольшой тяжести. Ильин на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Ильин наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбытием, поскольку исправление Ильин невозможно без его изоляции от общества.

При определении размера назначенного наказания по обоим преступлениям, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, принимает во внимание в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины по обоим преступлениям и раскаяние в содеянном, а также наличие у Ильин заболевания (туберкулез) и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

По обоим преступлениям, в отношении всех потерпевших, имеют место чистосердечные признания, которые, учитывая обстоятельства их получения, степень осведомленности правоохранительных органов о лице, причастном к совершению преступлений, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явок с повинной, по обоим преступлениям.

Установлено, что на протяжении всего расследования уголовного дела подсудимый давал признательные показания, добровольно выдал имущество, похищенное у Н и А, в результате чего, оно возвращено потерпевшим. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание, подлежим учету при назначении наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н и А

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при определении размера назначенного Ильин наказания по обоим преступлениям, учету подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. На момент совершения преступлений Ильин являлся лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему надлежит определить в колонии-поселении.

Потерпевшим Т заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого Ильин ущерба, причиненного преступлением, в размере 5998 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вред имуществу потерпевшего Т причинен в результате преступных действий подсудимого.

При таких обстоятельствах, с Ильин в пользу Т подлежит взысканию ущерб в размере 5998 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильин виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ каждое, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т) – в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н и А) – в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ильин наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ильин прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Ильин с «29» января 2019 <адрес> Ильин в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, к месту отбытия наказания Ильин направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76, УИК РФ.

Вещественные доказательства: лист формата А 4 с изображением аккумуляторной батареи; лист формата А 4 с изображением автомагнитолы марки «Пионер»; лист формата А 4 с изображением коробки от автомагнитолы марки «Пионер»; лист формата А 4 с изображением автомобильного компрессора; лист формата А 4, на котором имеется печатный текст с указанием: компрессор автомобильный и ООО «Автолавка»; лист формата А 4, на котором имеется печатный текст: батарея аккумуляторная и ООО «Автолавка» – хранить при уголовном деле; кроссовки «Найк», находящееся на ответственном хранении у владельца, – возвратить законному владельцу или его представителю; автомагнитолу марки «Пионер», видеорегистратор марки «Junsun» с удерживающим устройством, отвертку, плоскогубцы, находящиеся на ответственном хранении у Ао., – возвратить законному владельцу или его представителю.

Гражданский иск Т к Ильин о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Ильин в пользу Т денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 5998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Выписка верна.

Судья –

Секретарь –