Решение № 2-343/2018 2-343/2018 ~ М-294/2018 М-294/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом строение 1,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом строение 1, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 29.03.1977, удостоверенного нотариусом Цимлянской НК Ростовской области, номер в реестре нотариуса 417, принадлежит истцу 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Волгодонском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №.Собственник другой 1/2 доли является ответчик, ФИО2, что подтверждено Справкой БТИ № 67 от 10.05.2018 года. При покупке 1/2 доли дома, жилая площадь составляла 32,6 кв.м., а на кадастровом учете № стоит дом с площадью 87,8 кв.м., что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 16.02.2018.

В 1979 году истцом оформлено разрешение на пристройку к его половине жилого дома для улучшения жилищных условий. Была построена и присоединена летняя кухня, площадью 15,9 кв.м. и стоит на кадастровом учете №. Общая площадь теперь составляет 75,8 кв.м., что подтверждено Техническим паспортом жилого дома от 07.03.2018, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, что подтверждается Заключением ЗАО «Горпроект» от 02.04.2018 года. С другим хозяином был нотариально заключен договор о порядке пользования домовладением в 1979 году и до настоящего времени пользовались те порядком.

Однако, теперь истец желает выделить в натуре 1/2 доли из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для этого обратился в БТИ для проведения технической инвентаризации его половины. Было установлено наличие два отдельных входа, отсутствие мест общего пользования, каждая половина отделена забором, имеет отдельный вход и коммуникации(вода, свет, газ), расположена половина истца на земельном участке с кадастровым №, площадью 933 кв.м., находящееся в общей долевой собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе и в судебном порядке. Соглашение с другим собственником по данному спорному вопросу не достигнуто.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.252 ГК РФ ст.131,132 ГПК РФ, истец просит суд: выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в натуре, из общей долевой собственности в виде жилых помещений, состоящих из комнат: № – площадью 163 кв.м.;№ – площадью 14,3 кв.м.; № – площадью 37 кв.м.; № – площадью 14,5 кв.м.; № – площадью 5,6 кв.м.; № – площадью 2,9 кв.м.; №х – площадью 6,8 кв.м.; № – площадью 11,7 кв.м. и признать их самостоятельным строение, объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом, общей площадью – 75,8 кв.м., в том числе жилой – 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.2) признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>- право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью – 75,8 кв.м., в том числе жилой – 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 3) Снять с кадастрового учета объект – здание (нежилое здание, летняя кухня) с кадастровым номером №, общей площадью 15,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель уведомлены должным образом о дате, месте и времени судебного заседания. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, однако уведомлена должным образом о дате, месте и времени судебного заседания. Подала заявление в котором исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица уведомлены должным образом, однако в заседание не прибыли.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив заявления ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками было сделано добровольно, им разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиков, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4149 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом строение 1 - удовлетворить.

Выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в натуре, из общей долевой собственности в виде жилых помещений, состоящих из комнат: № – площадью 163 кв.м.; № – площадью 14,3 кв.м.; № – площадью 37 кв.м.; № – площадью 14,5 кв.м.; № – площадью 5,6 кв.м.; № – площадью 2,9 кв.м.; №х – площадью 6,8 кв.м.; № – площадью 11,7 кв.м. и признать их самостоятельным строение, объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом, общей площадью – 75,8 кв.м., в том числе жилой – 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>- право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью – 75,8 кв.м., в том числе жилой – 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета объект – здание (нежилое здание, летняя кухня) с кадастровым номером №, общей площадью 15,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149 (четыре тысячи сто сорок девять) рублей 00 копеек.

Вводная и резолютивная части решения изготовлены в совещательной комнате 25.06.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Цимлянский районный суд Ростовской области со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен 30.06.2018.

Судья Стуров С.В.