Решение № 2-902/2025 2-902/2025~М-722/2025 М-722/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-902/2025

УИД 91RS0023-01-2025-001025-76

Дело № 2-902/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

05 декабря 2025 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.

с участием ответчика - ФИО4

представителя ответчика - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО4, третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО10 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. ООО СК «Гелиос» признало событие страховым случаем и осуществило страховое возмещение. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. В этой связи ответчик как лицо виновное в причинении ущерба потерпевшему обязан возместить страховщику сумму выплаченного страхового возмещения. На основании указанного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 129 500 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 885 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, просили уменьшить размер возмещения вреда, ссылаясь на имущественное положение.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о его проведении извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями абз.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз.2 п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона) (абз. 4 п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

При этом по смыслу указанных правовых норм не имеет значения, являлось ли такое лицо собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пгт. Черномороское, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО10 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, и автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1

Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом, составленным органами ГИБДД по факту ДТП (л.д.56-64).

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ФИО10 VIN №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения (л.д.11-17).

На основании разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована ООО СК «Гелиос» по полису серия ТТТ №(л.д.7).

Так, из представленной истцом в материалы дела копии полиса страхования серия ТТТ № усматривается, что собственником и страхователем автомобиля марки Мазда 3, VIN №, является ФИО1, при этом в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, указан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Гелиос» произвела выплату ФИО2 в размере 129 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение тот факт, что на момент ДТП ФИО1, управляла транспортным средством и не была включена в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а истец выплатил потерпевшему страховое возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования СК «Гелиос» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса, являются обоснованными.

При этом суд полагает, что имеются основания для применения положений п. 3 ст.1083 ГК РФ, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку вред причинен неумышленными действиями ФИО1, размер возмещения вреда может быть уменьшен. Согласно представленным ответчиком документам, она с апреля 2025 и по настоящий момент не работает (л.д. 81-82); имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельства о рождении (л.д. 83,95). При таком имущественном положении ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего возмещению вреда до 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что ООО СК «Гелиос»» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 руб. (л.д.4).

Поскольку размер возмещенного вреда был уменьшен в порядке ст. 1083 ГК РФ, снижение судом размера возмещенного вреда не влечет изменения пропорции удовлетворенных требований истца о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 3920 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***>), страховое возмещение в порядке регресса в размере – 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей, а всего 104 885 (сто четыре тысяч восемьсот восемьдесят пять) рубль 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кутепов