Приговор № 1-373/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-373/2018

Дело № 1-373/2018

След.№ № 11801460028000033


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 09 июня 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского прокурора Захаровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № 9857 и ордер № 188096,

при секретаре Вихорева О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование 9 классов, работающего слесарем в «<данные изъяты> разведенного, от брака несовершеннолетняя дочь, не судимого,

обвиняемого по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, исключая период времени совершения кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 находился в д. <адрес><адрес>, где, с целью кражи из <адрес> А, через ворота прошел на участок, после чего подошел к двери веранды и с помощью неустановленной следствием фомки сломал замок веранды, а затем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: пылесос импортного производства марки «Dexter», стоимостью 4000 рублей, перфоратор импортного производства марки «BOSH», стоимостью 12 000 рублей, циркулярную пилу импортного производства марки «Makita», стоимостью 6000 рублей, минимойку импортного производства марки «KARCHER», стоимостью 15 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в помещение дома в одежде нашел ключи от хозяйственной постройки, после чего прошел к постройке, расположенной на территории данного участка, и с помощью ключей открыл замок, затем незаконно проникнул внутрь постройки, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 газонокосилку импортного производства марки «HITACHI», стоимостью 12 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 49000 рублей. После этого он с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, исключая период времени совершения кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2 находился в д. Федорово <адрес>, где, с целью кражи из <адрес><адрес> перелез через металлический забор, после чего подошел к жилому дому и с помощью неустановленной следствием фомки взломал пластиковое окно, а затем незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат импортного производства марки «In Forсе 180», стоимостью 5500 рублей, болгарку импортного производства марки «Hitachi», стоимостью 1800 рублей, перфоратор импортного производства марки «BOSCH», стоимостью 8000 рублей, лазерный уровень импортного производства марки «BOSCH», стоимостью 4100 рублей, лазерный уровень импортного производства марки «SkiII», стоимостью 2500 рублей, шуроповерт импортного производства марки «Hitachi», стоимостью 7450 рублей, дрель неустановленной модели и марки, стоимостью 500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прошел к хозяйственной постройке, расположенной на данном участке, и неустановленной следствием фомкой сломал навесной замок, затем незаконно проникнул внутрь, откуда тайно похитил комплект летней авторезины в количестве 4 колес GITI R 17, стоимостью 20000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 49850 рублей. После этого он с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49850 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью.

После консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по двум эпизодам преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, согласно которым он не судим, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами являются: признание им своей вины, частичное возмещение им материального ущерба потерпевшим, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и имеющееся у него заболевание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, конкретные данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании в его пользу материального ущерба с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 34850 рублей и потерпевшим Потерпевший №2, также с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 34000 рублей. Данные исковые заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему следующие наказания:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 34850 рублей

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 34000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Комиссаров