Решение № 2-5147/2017 2-5147/2017~М-4881/2017 М-4881/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5147/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 4 декабря 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ ЦЗН <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (ранее ФИО2) С.А. обратилась в суд с иском к ГКУ ЦЗН <адрес> и просила компенсировать моральный вред в сумме 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску ГКУ ЦЗН <адрес> удовлетворил исковые требования и взыскал незаконно полученное пособие по безработице в пользу ГКУ ЦЗН 36 500 руб. 79 коп., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 295 руб. 02 коп. со ФИО2 На основании Апелляционного определения Заводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ГКУ ЦЗН <адрес> отказал. Уголовное преследование ГКУ ЦЗН <адрес> в отношении меня началось в октябре 2012 года проверкой УМВД РФ по <адрес>, которая не нашла доказательства и по итогам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Уголовное преследование продолжилось и представитель ГКУ ЦЗН <адрес> обращается с иском к мировому судье участка № Заводского районного суда <адрес> о взыскании с меня незаконно полученное пособие по безработице в пользу ГКУ ЦЗН в размере 36 500 руб. 79 коп. Для истца это стало нервным потрясением, и создавало ощущение несправедливости. Судебное разбирательство длилось более 2,5 лет и в последствии было отменено из-за отсутствия каких-либо доказательств. В результате таких действий ответчика, истцу были причинены моральные страдания, которые привели к ухудшению состояния здоровья, мучила бессонница. Стрессовое состояние, перенесенные в результате нравственные страдания привели к тяжелому <данные изъяты> При ведении судебного разбирательств представитель ЦЗН всячески оскорблял и обвинял истца в подделки документов, что еще сильнее ухудшало состояние здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка - ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее ФИО2) С.А. состояла на учете в Центре занятности населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Как следует из запроса ООО «Медицинский Центр», в ГКУ ЦЗН <адрес> поступила информация о том, что ФИО2 в период нахождения на учете в ГКУ ЦЗН <адрес> в статусе безработного являлась работником ООО «Компания «Надежные люди».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН <адрес> в адрес ФИО2 было направлено извещение, в котором было предложено истице возместить причиненный ущерб ГКУ ЦЗН <адрес>, а в случае не согласия с предъявленными требованиями, предоставить выписку из персонифицированного учета, районного отделения Пенсионного фонда по месту жительства.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО2 ответ на извещение предоставлен не был.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в связи с тем, что ФИО2 не предоставлены сведения из Пенсионного фонда, ГКУ ЦЗН <адрес> обратилось в УМВД России по <адрес> с заявлением провести проверку по факту получения ФИО2 пособия по безработице являясь трудоустроенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Надежные люди».

Как следует из объяснений сторон, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ГКУ ЦЗН <адрес> обратилось к мировому судье <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и просил взыскать со ФИО2 незаконно полученное пособие по безработице в сумме 36500,79 руб.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировой судья судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: удовлетворить исковые требования ГКУ ЦЗН <адрес> к ФИО2 о взыскании имущественного вреда. Взыскать со ФИО2 в пользу ГКУ ЦЗН <адрес> 36500,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1295,02 руб.

ФИО1 была подана апелляционная жалоба на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировой судья судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГКУ ЦЗН <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. Удовлетворена апелляционная жалоба ФИО1 и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении остальной части исковых требований ГКУ ЦЗН <адрес> к ФИО1 отказано.

Истец полагает, что ГКУ ЦЗН <адрес> не правомерно обратился в правоохранительные органы и в суд, превысив свои должностные полномочия.

Однако, указанные доводы суд находит необоснованными.

ГКУ ЦЗН <адрес> не обладает полномочиями по проверке полученных сведений в отношении лиц, состоящих на учете, а также не уполномочено запрашивать у государственных, муниципальных и иных организаций сведений о трудовой деятельности граждан, в связи с чем, истец правомерно обратился в уполномоченные органы, реализуя свои полномочия.

Само по себе обращение ГКУ ЦЗН <адрес> в уполномоченные органы не доказывает, причинение ФИО1 морального вреда и возникновения указанных заболеваний.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения личных неимущественных прав истца, на нарушение которых истец ссылается и наличия причинно-следственной связи между состоянием здоровья, а именно его ухудшением, как указывает истец, и действиями ГКУ ЦЗН <адрес>, выразившимся в обращении в суд и правоохранительные органы, не может свидетельствовать о причинении морального вреда, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, то отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГКУ ЦЗН <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «______» ____ 201_____г.

Судья. ___________