Приговор № 1-807/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-807/2018

Дело № 1-807/18

(№)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 03 октября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М.,

потерпевшей Ф. О.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дворникова С.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

08 декабря 2017 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1 находился в гостях у своей знакомой Ф. О.В., проживающей по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Достоверно зная, что у последней имеются золотые изделия, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, в 19 часов 00 минут 29 декабря 2017 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ф. О.В. имущество, а именно: серьги из золота 585 пробы в виде ромба стоимостью 10000 рублей, серьги из золота 585 пробы в виде колец стоимостью 5000 рублей, причинив своими преступными действиями Ф. О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость (л.д.102, 124-125); <данные изъяты>

С учетом образования и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2017 года, в связи с чем приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он <данные изъяты>, суд полагает возможным, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение, назначенное указанным приговором, и применить к нему положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, считая, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч.3 ст.73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, работать.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2017 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: военный билет в обложке - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина