Решение № 2-4124/2025 2-4124/2025~М-3482/2025 М-3482/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4124/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«19» ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному иску ФИО8 к ФИО3, ФИО7 и ФИО6 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

установил:

ФИО3 и ФИО9 М.Г. обратились в суд с иском к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ФИО8 был заключен договор № займа денежных средств. Согласно заключенному договору (п. 1) займодавцы: истец ФИО3 предоставил заемщику ФИО8 денежные средства в размере 3 575 000 рублей; истец ФИО9 М.Г. предоставил заёмщику ФИО8 денежные средства в размере 3 575 000 рублей. Также, истец ФИО4 предоставила заемщику ФИО8 денежные средства в размере 4 549 000 рублей. Согласно п. 1.3, денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору № между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога нежилого помещения, принадлежащего ответчице ФИО8, общей площадью 407,7 кв. м с кадастровым номером 05:40:000054:6482, расположенного по адресу: РД, <адрес>, литер А, первый этаж.

Исходя из п. 4.2 договора залога, истцу ФИО3 предоставляется право взыскания на предмет залога 15,94% нежилого помещения, что составляет 64,98 кв. м; истцу ФИО15 предоставляется право взыскания на предмет залога 20,30% нежилого помещения, что составляет 82,76 кв. м; истцу ФИО6 предоставляется право взыскания на предмет залога 15,94% нежилого помещения, что составляет 64,98 кв. м.

Согласно п. 1.3 договора залога, стороны оценили закладываемую часть недвижимого помещения в 22 421 000 рублей, касаемо доли истцов сумма составляет 11 699 277 рублей, что составляет 52,18 % от закладываемой части недвижимости.

Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Истцы до предъявления настоящего иска предпринимали меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами направлялись претензии, однако ответчик претензию проигнорировал, также в устной форме неоднократно просили погасить задолженность.

Просят суд:

- Обратить взыскание на 15,94%, что составляет 64,98 кв. м заложенного ответчиком имущества (общей площадью 407,7 кв. м с кадастровым номером 05:40:000054:6482, расположенного по адресу: РД, <адрес>, литер А, первый этаж) по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца ФИО2;

- Обратить взыскание на 15,94%, что составляет 64,98 кв. м заложенного ответчиком имущества (общей площадью 407,7 кв. м с кадастровым номером 05:40:000054:6482, расположенного по адресу: РД, <адрес>, литер А, первый этаж) по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца ФИО6

ФИО8 обратилась в суд с возражением на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на безденежность договора займа, в обеспечение которого был заключен договор залога.

ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО6 и ФИО4 о признании договора займа незаключенным по безденежности.

В обоснование встречного иска указано, что представленный истцами (ответчиками по первоначальному иску) в суд договор займа № является безденежным. Она не нуждалась в денежных средствах, никаких денежных средств в долг она не получала, что, согласно ст. 812 ГК РФ, является основанием оспаривания договора займа. Договор займа № и договор залога подписаны ею в связи с тем, что истцы (ответчики по встречному иску) убедили её в необходимости подписать документы, объясняя это обязательствами её покойного мужа, который вел с ними бизнес и состоял, как она считала, в дружеских отношениях. Считает, что в сложившейся тогда ситуации они ввели её в заблуждение (обманули), так как ФИО8 убедили, что подписание этих договоров – необходимая рутина для бизнеса, в котором она теперь будет участвовать как наследник мужа. На момент подписания договора она не участвовала в каких-либо делах совместно с истцами (ответчиками по встречному иску). ФИО8 не поступала и не вручалась претензия от истцов никаким способом, адрес в претензии указан недостоверный, адрес её регистрации: <адрес>. В претензии не стоит дата, не приложены чеки об её отправке, устно никто из указанных лиц в договоре займа № к ней с требованиями о возврате денег либо имущества не обращался. Соглашение об отступном она увидела только при ознакомлении с материалами дела. Практически шесть лет с момента возникновения договоров никаких диалогов либо официальных обращений в её сторону со стороны указанных выше лиц не было.

Считает, что договор займа № является незаключенным по безденежности, так как договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия долга, ввиду этого предмет залога – помещение с кадастровым номером 05:40:000054:6482, по <адрес>, литер А, стоит более 5 процентов от долга перед истцами, равного нулю, что является отдельным основанием отказа в иске.

Просит суд признать договор займа № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, применить последствия незаключенности сделки.

ФИО9 М.Г. обратился в суд с возражением на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по существу и в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО9 М.Г. и представитель ФИО14 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении встречного иска по существу и в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО14

Представитель ФИО8, адвокат ФИО12, участвуя в судебном заседании путем ВКС-связи, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО13 пояснила, что ФИО5 денежные средства ФИО8 по договору займа не передавал. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (займодавцы) и ФИО8 (заемщик) заключен договор № денежного займа с процентами.

По условиям договора займодавцы передают заемщику денежные средства в размере 22 421 000 рублей, в следующем порядке: ФИО3 предоставляет денежные средства заемщику в размере 3 575 000 рублей, ФИО4 предоставляет денежные средства заемщику в размере 4 549 000 рублей, ФИО5 предоставляет денежные средства заемщику в размере 10 722 000 рублей, ФИО9 М.Г. предоставляет денежные средства заемщику в размере 3 575 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, предметом которого выступает нежилое помещение, площадью 407,7 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000054:6482, расположенное по адресу: РД, <адрес>, литер А, первый этаж.Согласно данному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в следующем порядке:

- ФИО3, предоставивший денежные средства заемщику в размере 3 575 000 рублей, обращает взыскание на заложенное имущество в размере 15,94 % нежилого помещения общей площадью 407,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>;

- ФИО4, предоставившая денежные средства заемщику в размере 4 549 000 рублей, обращает взыскание на заложенное имущество в размере 20,30 % нежилого помещения общей площадью 407,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>;

- ФИО5, предоставивший денежные средства заемщику в размере 10 722 000 рублей, обращает взыскание на заложенное имущество в размере 47,82 % нежилого помещения общей площадью 407,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>;

- ФИО6, предоставивший денежные средства Заемщику в размере 3 575 000 рублей, обращает взыскание на заложенное имущество в размере 15,94 % нежилого помещения общей площадью 407,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 и ФИО9 М.Г. указывают на неисполнение ФИО8 обязательств по договору займа по возврату денежной суммы.

ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО6 и ФИО4, ссылаясь на безденежность договора займа.

ФИО9 М.Г. обратился с ходатайством о применении срока исковой давности к требованию ФИО8 о признании договора займа незаключенным по безденежности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо специального срока для оспаривания договора займа по безденежности, в этом случае действует общий трехлетний срок исковой давности, течение которого в силу правил пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ15-18.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что договор займа, в подтверждение которого дана долговая расписка, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО8 узнала об этом договоре в день его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления встречного иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

Между тем, из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспаривание ответчиком договора займа по безденежности может быть выражено в возражениях на иск, данные возражения в силу приведенных положений законодательства подлежат проверке судом в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности по договору займа и не требуют заявления самостоятельного иска в отдельном порядке.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО4, в котором она отказывается от исковых требований, указано, что она деньги ФИО8 не давала, договор займа является безденежным.

В судебных заседаниях представитель ФИО5 по доверенности ФИО13 последовательно заявляла, что ФИО5 не передавал в долг денежные средства ФИО8, договор займа является безденежным.

Также в ходе рассмотрения дела, сторона истцов не указали на точную дату передачи ФИО8 денежных средств, что, несмотря на указание в договоре займа о передаче денег до его подписания, вызывает у суда сомнения.

При этом, суд не считает применимыми в настоящем деле положения ч. 2 ст. 812 ГК РФ, поскольку ФИО4 и ФИО5 являются непосредственно сторонами сделки, выступающими в ней займодавцами, а не свидетелями.

В этой связи, суд считает их показания существенным доказательством, подтверждающим безденежность займа. При этом, стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств. Указание на п. 1.4 договора займа не может безусловно свидетельствовать о передаче денежных средств, поскольку сами стороны договора опровергают факт передачи. Сам договор не удостоверен в нотариальном порядке, также не имеется расписки о передаче денежных средств, удостоверенной в нотариальном порядке.

Таким образом, совокупность представленных доказательств достоверно свидетельствует о безденежности договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО6 к ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6 к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 407,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:6482, расположенное по адресу: РД, <адрес>, литер А, первый этаж, в пользу ФИО2 в размере 15,94 % доли в праве собственности и в пользу ФИО6 в размере 15,94 % доли в праве собственности.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО3, ФИО7, ФИО6 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО8 и ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5 незаключенным в связи с безденежностью и применении последствия признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено «04» декабря 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев