Решение № 2-1917/2025 2-1917/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1917/2025

Дело № 2-1917/2025

36RS0005-01-2025-001212-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2025 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее - ООО «Анкор»), указав, что приобрел в собственность для личного пользования автомобиль с использованием кредитных средств 25.01.2025 у ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ». В соответствии с дополнительным соглашением от 25.01.2025 к договору купли-продажи автомобиля по неизвестным причинам продавец возложил на истца обязанность по заключению договора добровольного страхования № 137060990 с ООО «АНКОР», что, по мнению истца, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей». Между истцом и ООО «АНКОР» заключен договор об оказании услуг (Независимая гарантия № 137060990 от 25.01.2025). Стоимость данной услуги составила 200 000,00 руб. Впоследствии истец осознал, что услуги ООО «АНКОР» ему были навязаны, он в них не нуждается, их природа и смысл ему не понятны, услугами ответчика истец никогда не пользовался. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения указанного договора, потребовав осуществить возврат денежных средств в полном объеме. Претензия была получена ответчиком 11.02.2025г. ООО «АНКОР» отказало истцу в возврате денежных средств, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. По мнению истца, независимая гарантия была предоставлена ему в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, следовательно, представляет собой финансовую услугу и к правоотношениям между ООО «Анкор» и истцом применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг.

В связи с чем, истец просит: расторгнуть договор независимой гарантии № 137060990 от 25.01.2025, заключенный между ФИО2 и ООО «Анкор».

Взыскать с ООО «АНКОР» в пользу ФИО2 оплаченные по договору независимой гарантии № 137060990 от 25.01.2025 денежные средства в сумме 200 000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном требований потребителя в сумме 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Анкор», третье лицо ИП ФИО3, представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица ИП ФИО3 в суд поступили письменные пояснения, в которых он является агентом ООО «Анкор», не является стороной договора, заключенного между ООО «Анкор» и ФИО2, обязанность по возврату истцу уплаченных денежных средств на него возложена быть не может. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.01.2025г. между ООО «Фреш Авто Газ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ФАГ0001690 автомобиля марки <данные изъяты> на сумму 2 320 000,00 руб. (л.д. 9-11).

Также 25.01.2025г. ООО «Фреш Авто Газ» и истцом было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 441 620,00 руб. в случае заключения им с ООО «Анкор» договора добровольного страхования № 137060990, общей стоимостью 200 000,00 руб. (л.д. 14).

Для приобретения указанного автомобиля 25.01.2025г. между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № 0446036257 на сумму 1 390 583,00 руб. под 21% годовых сроком на 96 месяцев. (л.д. 12-13, 38).

В этот же день, 25.01.2025г., ФИО2 подал заявление в ООО «Анкор» о предоставлении независимой гарантии по тарифному плану 3.8 в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте https://ancor-service.com в сети Интернет (л.д. 65, 66).

Согласно п. 2.1 оферты по условиям безотзывной независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом. Заявлением Принципала обеспечить исполнение Принципалом обязательств последнего перед Бенефициаром по Кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по Выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по Независимой гарантии.

Пунктом 2.2 оферты предусмотрено, что независимая гарантия считается предоставленной Гарантом после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание Принципалом Заявления о предоставлении независимой гарантии по установленной форме и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала приобрести независимую гарантию в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом и подано в письменном виде; совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту за предоставление независимой гарантии согласно разделу 4 и выбранному Тарифному плану.

Согласно п. 2.2.2 независимая гарантия начинает действовать с даты принятия (акцепта) Принципалом условий настоящей Оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 Оферты (дата предоставлению Принципалу Сертификата).

В силу п. 2.8 обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта перед Бенефициаром в момент выдачи Сертификата независимой гарантии Принципалу и, в силу требований ст. 371 ГК РФ, не могут быть отозваны Гарантом и/или Принципалом в течение всего срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п. 3.1 гарант обязуется предоставить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения обязательств принципалом по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, в соответствии с положениями настоящей оферты, заявление, условиями тарифных планов и сертификатом.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: потеря принципалом работы, смерть принципала, получение инвалидности I группы (п. п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3).

25.01.2025г. ФИО2 выдан сертификат независимой гарантии № 137060990, подтверждающий Условия независимой гарантии «Тарифный план 3.8», срок действия независимой гарантии - 96 месяцев, стоимость определена в размере – 200 000,00 руб. (л.д. 7, 8, 64).

Оплата стоимости независимой гарантии в размере 200 000,00 руб. произведена АО «ТБанк» за счет кредитных денежных средств на счет ИП ФИО3, являющегося агентом ООО «Анкор» (л.д. 67-69), что подтверждается квитанцией № 1-21-244-581-608 от 25.01.2025г. (л.д.92).

Вышеуказанные денежные средства затем перечислены ИП ФИО3 в ООО «Анкор», что подтверждается выпиской из отчета агента, платежным поручением № 51 от 10.02.2025г. (л.д. 62, 63).

07.02.2025г. ФИО2 направил в адрес ООО «Анкор» претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 15, 16). Ответчиком в удовлетворении требований было отказано (л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Между тем, предоставление указанной услуги в течение определенного срока (96 месяцев) и только при условии внесения истцом оплаты, таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Анкор» истцу предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, следовательно, к правоотношениям между истцом и ответчиком применимы положения законодательства, регулирующие оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Договор о предоставлении независимой гарантии между сторонами заключен 25.01.2025г. сроком на 96 месяцев; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 07.02.2025г., услуги по договору в данный период истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора независимой гарантии и взыскании с ООО «Анкор» уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя подтверждено материалами дела, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Анкор» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (200 000,00 + 5 000,00) х 50% = 102 500,00 руб.

Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что оснований для снижения штрафа без заявления ответчика у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 500,00 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «Анкор», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. (7 000,00 руб. - за требование имущественного характера и 3 000,00 руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор независимой гарантии № 137060990 от 25.01.2025г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 102 500 руб. 00 коп., а всего 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято 09.07.2025г.