Приговор № 1-28/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> «24» апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

с участием прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, украинца, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по месту регистрации: <адрес> Октябрьский муниципальный район <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, проходя возле домовладения расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, вспомнил, что на территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения, ФИО3 А.Ю. периодически занимается ремонтом своего автомобиля. В связи с этим у него возник преступный умысел на тайное хищение электроинструментов и предметов изготовленных из цветного металла, для их последующей реализации. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, он, через калитку зашел на территорию хозяйственного двора домовладения по адресу <адрес>, где примерно в 21 час 00 минут этого же дня, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения имущества, где обнаружил, принадлежащие Потерпевший №1, машину шлифовальную угловую «МШУ-1,8-230-А ЛЕПСЕ», угловую шлифовальную машину «УШМ-125/1100 ВИХРЬ», электродрель «Delta», сварочный кабель длиной 10 метров, самодельный электрический удлинитель длиной 5 метров, самодельный электрический удлинитель длиной 20 метров, самодельный электрический удлинитель длиной 25 метров, мешок с 9 килограммами лома меди, которые он решил похитить. Действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО2 похитил машину шлифовальную угловую «МШУ-1,8-230-А ЛЕПСЕ», стоимостью 2 000 рублей, угловую шлифовальную машину «УШМ-125/1100 ВИХРЬ», стоимостью 2 500 рублей, электродрель «Delta» стоимостью 1 690 рублей, которые отнес в принадлежащее ему домовладение по адресу <адрес>. Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, вновь проник в вышеуказанный сарай, из которого похитил и также отнес в принадлежащее ему домовладение, сварочный кабель длиной 10 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 500 рублей, самодельный электрический удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 400 рублей, самодельный электрический удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 1 000 рублей, самодельный электрический удлинитель длиной 25 метров, стоимостью 1 200 рублей, 9 килограмм лома меди, стоимостью 320 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2 880 рублей. После чего похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 170 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО8, потерпевший ФИО11., государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, вину осознал, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Кроме этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у ФИО2 заболеваний, которыми труд не противопоказан.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При этом, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, согласно которым он не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мешок из белых полимерных нитей, емкостью 50 литров, находящийся на хранении у подсудимого ФИО2, необходимо оставить ему же, «МШУ-1,8-230-А ЛЕПСЕ», «УШМ 125/1100 ВИХРЬ», электродрель «Delta», мешок из белых полимерных нитей емкостью 10 литров с медной проволокой массой 10 кг., 3 отрезка кабеля синего цвета длиной 4,7 метра, 8 метров и 14,7 метров, 2 электрических розетки, 1 электрическая вилка, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему же.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенным органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, мешок из белых полимерных нитей, емкостью 50 литров, находящийся на хранении у ФИО2, оставить ему же, «МШУ-1,8-230-А ЛЕПСЕ», «УШМ 125/1100 ВИХРЬ», электродрель «Delta», мешок из белых полимерных нитей емкостью 10 литров с медной проволокой массой 10 кг., 3 отрезка кабеля синего цвета длиной 4,7 метра, 8 метров и 14,7 метров, 2 электрических розетки, 1 электрическая вилка, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов