Решение № 2А-439/2018 2А-439/2018~М-430/2018 А-439/2018 М-430/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-439/2018

Дело №а-439/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агрофирма «Нармонка»» к Камско – Устьинскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, ООО «Идель» о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Нармонка»» обратилось в суд с иском к Камско – Устьинскому РОСП УФССП по <адрес>, ООО «Идель» о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, исключении из описи имущества, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом – исполнителем Камско – Устьинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 был наложен арест на кормораздатчик «КР-Ф-10 ИНВ 00005851», плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15307» плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15308», который должнику ООО «Идель» не принадлежат. Выше указанное имущество было передано по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идель» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Агрофирма «Нармонка»» в собственность ООО «Агрофирма «Нармонка»». На основании выше изложенного просит признать действия судебного пристава – исполнителя незаконными, исключить из описи имущества кормораздатчик «КР-Ф-10 ИНВ 00005851», плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15307» плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15308».

В судебном заседании представители ООО «Агрофирма «Нармонка»» заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Камско – Устьинского РОСП УФССП по Республике Татарстан административный иск не признал, указав на то, что административным истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению данного иска.

ООО «Идель» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не пропущен срок подачи выше указанного административного иска, так как административный истец не принимал участие в исполнительских действиях, не являлся стороной исполнительного производства и не был ознакомлен с результатами действий судебного пристава – исполнителя, а после получения соответствующих документов обратился в суд за защитой своих прав.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 данного Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу положений ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по искам названной категории истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно п.п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Установлено, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом – исполнителем Камско – Устьинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 был наложен арест на кормораздатчик «КР-Ф-10 ИНВ 00005851», плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15307» плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15308», который должнику ООО «Идель» не принадлежат. Выше указанное имущество было передано по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идель» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Агрофирма «Нармонка»» в собственность ООО «Агрофирма «Нармонка»».

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования об исключении из описи имущества кормораздатчик «КР-Ф-10 ИНВ 00005851», плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15307» плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15308» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Из материалов дела видно, что в производстве Камско-Устьинского РО СП УФССП России по Республике Татарстан имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Идель».

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью исполнения требований исполнительного документа был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на кормораздатчик «КР-Ф-10 ИНВ 00005851», плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15307» плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15308», которые находились по адресу: <адрес>

По данному адресу согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц находится должник по сводному исполнительному производству №-СД ООО «Идель».

На момент проведения исполнительных действий должником ООО «Идель» судебному приставу – исполнителю не были представлены правоустанавливающие документы на кормораздатчик «КР-Ф-10 ИНВ 00005851», плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15307» плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15308». Отсюда, основания для непринятия мер по наложению ареста у судебного пристава - исполнителя отсутствовали.

Учитывая перечисленные обстоятельства и нормы материального права, суд считает, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было и исковые требования о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агрофирма «Нармонка»» к Камско – Устьинскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, ООО «Идель» о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, исключении из описи имущества удовлетворить частично.

Исключить из описи имущества, на которое обращается взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД, кормораздатчик «КР-Ф-10 ИНВ 00005851», плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15307», плуг оборотный «ПО-4+1/40К № 041, 0233 ИНВ 15308».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./