Определение № 2-1177/2017 2-1177/2017(2-17077/2016;)~М-14249/2016 2-17077/2016 М-14249/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело № 2-1177/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Тисевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аренда Авто СПб» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аренда Атво СПб» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 107 312 руб., пени в размере 1 062 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 346 руб.

Представитель истца ООО «Аренда Авто СПб» по вызовам суда 16.12.2016 года и 14.03.2017 года не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, по указанной причине не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом проведено три судебных заседания: 10.11.2016 года, 16.12.2016 года и настоящее судебное заседание – 14.03.2017 года, о дате, времени, месте назначения и проведения которых представитель истца извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (извещением о явке в суд и почтовыми отправлениями).

В судебные заседания 16.12.2016 года и 14.03.2017 года представитель истца не явился. При этом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, до начала слушания дела не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что представитель истца по делу дважды без уважительных причин не явился по вызовам суда, а ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Аренда Авто СПб» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Аренда Авто СПб» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Аренда Авто», что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если оно представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Н.П. Сысак