Решение № 12-6237/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-6237/2025

12-6237/2025

УИД:77RS0005-02-2025-017177-16


РЕШЕНИЕ

адрес 02 декабря 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 23 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на решение командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2025 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 23 сентября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 сентября 2025 года в 12 часов 50 минут по адресу: адрес (наезд на препятствие). Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1, было повреждено автоматическими воротами, а именно при заезде на территорию, автоматические ворота начали движение, тем самым повредил кузов автомашины.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2025 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит оспариваемые акты должностных лиц отменить, как незаконные и необоснованные, возбудить дело об административном правонарушении, кроме того, указывает, что рассмотрение жалобы было назначено на 20 октября 2025 года, однако почтовое извещение №80100814207322 было направлено в день рассмотрения жалобы, таким образом, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в виду назначения амбулаторного режима. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не усматриваю оснований для отложения судебного заседания, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является уважительной причиной для неявки в суд, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявитель по своему усмотрению реализовал свои процессуальные права. Суду не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья, учитывая, что листок нетрудоспособности выдан заявителю по 30 ноября 2025 года. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2025 года в 12 часов 50 минут по адресу: адрес (наезд на препятствие). Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1, было повреждено автоматическими воротами, а именно при заезде на территорию, автоматические ворота начали движение, тем самым повредил кузов автомашины.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2025 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Для проверки доводов жалобы судом истребован административный материал в полном объеме.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе, лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, административный материал, истребованный судом для проверки доводов жалобы, не содержит подтверждения направления заявителю, заблаговременно извещения о том, что 20 октября 2025 года состоится рассмотрение вышестоящим должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Москве в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на определение от 23 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, приступая к рассмотрению жалобы, должностное лицо исходило из того, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. Имеющееся в дела почтовое отправление с идентификатором №80100814207322 направлено заявителю в день рассмотрения жалобы, и вручено 24 октября 2025 года, тогда как рассмотрение жалобы состоялось 20 октября 2025 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, необходимости проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного определения, и их анализа в своей совокупности, с приведением доводов в решении должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2025 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: А.С. Чернышева