Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело №2-109/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Чемеровой Д.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румской ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, к ФИО4 ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, уточнив исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что 21 июня 2012 года она и её дети – ФИО2, ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному со ФИО4, приобрели в собственность дом по указанному адресу. На момент совершения сделки ответчик был зарегистрирован в доме, обещал в ближайшее время снять с регистрационного учета, однако потерял паспорт и своего обещания не выполнил. При этом ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. Регистрация ответчика в жилом помещении истца препятствует ей в распоряжении принадлежащим ей объектом недвижимости, в связи с чем, она обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, в дополнение пояснила, что до заключения договора купли-продажи ФИО4 несколько лет не проживал в проданном ей доме, он был непригоден для проживания. Через месяц после заключения договора купли-продажи он сообщил ей, что потерял паспорт и не может сняться с регистрационного учета. На момент приобретения ею дома в нем никаких вещей ФИО4 не было, никакого соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком они не заключали. Вселиться в дом ответчик не пытался, уехал проживать в Пензенскую область.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебном заседании исковые требования также поддержала, дала пояснения, аналогичные объяснениям истца.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений по предъявленному иску не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заключенного с продавцом ФИО4 договора купли-продажи от 21 июня 2012 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками дома (по 1/3 доли каждый), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-10, 11-14, 38-42). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Саратовской области 25 июня 2012 года.

Как следует из п.10 договора, на отчуждаемой жилой площади на момент заключения договора зарегистрирован ФИО4

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области №2283/1246 от 13.02.2017 года, ФИО4 зарегистрирован с 21 августа 2008 года по адресу: <адрес> (л.д.26).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик, будучи зарегистрированным в доме по месту жительства, фактически в нем не проживает, членом семьи истца не являлся и не является, самостоятельным правом пользования указанным жилым помещением не обладает.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что около 5 лет состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5 Ему известно, что ни до заключения договора купли- продажи дома, ни после этого ФИО4 в доме истца не проживал, он не может сняться регистрационного учета, так как потерял паспорт.

Учитывая то, что истцом жилой дом приобретен у ответчика ФИО4 в собственность, а переход права собственности на дом в соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ в данном случае является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено и ответчиком не приведено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Стручковым ФИО14 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий И.С. Брандт