Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-940/2019

Дело № 2-940/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Управление МВД России по г. Симферополю, Садовое товарищество собственников недвижимости «Энергетик», о признании садового дома жилым помещением пригодным для постоянного проживания, -

У с т а н о в и л :

08 февраля 2019 ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Управление МВД России по г. Симферополю, о признании садового дома жилым помещением пригодным для постоянного проживания.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Садовое товарищество собственников недвижимости «Энергетик» (л.д. 19).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит садовый дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Истец ссылается на то, что он постоянно проживает в садовом доме по указанному адресу, другого жилья не имеет. Указанное жилое строение является единственно возможным для него местом жительства. Истец указывает, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где не проживает.

Отсутствие регистрации по месту жительства лишает истца возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.

Жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с технической документацией, является жилым строением, но назначение его нежилое, построено в 2011 году, общая площадь составляет 158,4 кв. м., состоит из двух этажей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела под роспись, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - расписка (л.д. 22). О причинах неявки суд не извещал.

Истец ФИО1 в судебном заседании от 08.04.2019 поддержал заявленные требования, однако указал, что с иском в суд не обращался и исковое заявление не подписывал, дал пояснения согласно искового заявления. Истцу разъяснялось право на назначение судебной строительно-технической экспертизы, и он пояснил, что экспертизу проводить нет необходимости, поскольку ранее она проводилась. В судебном заседании от 08.04.2019 истцу ФИО1 разъяснено, что суд рассматривает дело на основании доказательств, предоставленных истцом, и о последствия не предоставления доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.04.2019 (л.д. 20-21).

Ответчик Администрация города Симферополя Республики Крым, третье лицо СТСН «Энергетик», извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления, расписка (л.д.43,31). О причинах неявки суд не извещали.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Симферополю ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца в судебном заседании от 08.04.2019, пояснения представителя третьего лица Управления МВД России по г. Симферополю, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание садовый дом площадью 158,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 27.03.2018, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2019 (л.д. 32-37).

Истцу на праве собственности также принадлежит земельный участок, на котором расположено вышеуказанное нежилое строение, а именное земельный участок площадью 822 кв.м., по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, дата государственной регистрации права 27.03.2017, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019 (л.д. 38-41).

Согласно копия паспорта истец ФИО1 имел зарегистрированное место жительства с 17.11.2001 по 13.10.2018 по адресу <адрес>, а с 13.10.2018 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Из справки СТСН «Энергетик» № 6 от 25.01.2019 следует, что ФИО1 является членом СТСН «Энергетик» и проживает на дачном участке № 261 с 2005 г. по настоящее время (л.д. 18).

Технический паспорт на указанный садовый дом площадью 158,4 кв.м. суду не представлен.

Истец ФИО1 13.03.2019 обращался в Администрацию г. Симферополя Республики Крым по вопросу перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение ( л.д. 45).

Из ответа Администрации г. Симферополя Республики Крым № 5379\24\01-53 от 25.04.2019 судом установлено, что на заседании межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - комиссия) от 29.03.2019 (протокол № 78) был рассмотрен вопрос о признании садового дома с кадастровым номером 90:22:010601:1558, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:0000000:2858 жилым домом.

По итогом рассмотрения комиссией принято решение об отказе в признании садового дома с кадастровым номером 90:22:010601:1558 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:2858 жилым домом, в связи с непредставлением заявителем заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий. Заявителю выдана выписка из постановления Администрации города Симферополя от 05.04.2019 № 1958 «Об отказе в признании садовых домов жилыми домами» (л.д. 44).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статья 27).

Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола №), которые в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35, согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40, согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Обращаясь в суд за защитой своего права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 указал, что он является собственником садового дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на земельный участок и садовый дом зарегистрировано в установленном порядке и не имеет ограничений.

Статья 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Ее абзац второй, раскрывая содержание понятия «садовый земельный участок», определяет его целевое назначение - выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также отдых.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункты 1 и 2 статьи 213).

Действующее гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан»).

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Между тем на назначении садовых земельных участков, находящихся на землях населенных пунктов, отразилось принятие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно его статье 85 в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (пункт 1), причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в статье 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, также, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.

На основании изложенного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, принимая во внимание приведенное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, в настоящий момент действующее в Российской Федерации законодательство не содержит ограничений для граждан, имеющих намерение постоянно проживать в садовых домиках, заявить требования о признании таких домов, отвечающих требованиям градостроительных норм, санитарным и противопожарным требованиям, пригодными для постоянного проживания, для последующей регистрации в них как по месту своего жительства.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при этом предусматривает, что место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом – нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14 апреля 2008 № 7-П, возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие жилого помещения – изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Из копии независимой экспертизы по заключению № 240-4\18 от 24.04.2018 составленной ООО «Мегаполис-Оценка», которая представлена к материалам дела ответчиком Администрацией г. Симферополя Республики Крым, судом установлено, что здание (строение) расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным нормам и не создает угрозу здоровью и жизни людей. Является жилым и пригодно для круглогодичного проживания. Представляет собой недвижимое имущество капитальное строение - жилой дом для постоянного круглогодичного проживания (л.д. 48-121).

Указанное независимое заключение № 240-4\18 от 24.04.2018 не содержит сведений относительно объема и параметров помещений нежилого здания площадью 158, 4 кв.м., их назначения.

Истцом не представлено суду заключение по обследованию технического состояния объекта по адресу: <адрес> кадастровый номер №, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий. Вышеприведенное независимое заключение данных выводов не содержит.

Истцу ФИО1 в судебном заседании разъяснялось его право на назначение судебной строительно-технической экспертизы, однако он пояснил, что экспертизу проводить нет необходимости, поскольку ранее она проводилась, указанное отражено в протоколе судебного заседания от 08.04.2019 (л.д. 20-21).

Кроме того, в судебном заседании от 08.04.2019 истцу ФИО1 разъяснено, что суд рассматривает дело на основании доказательств, предоставленных истцом, и о последствия не предоставления доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.04.2019 (л.д. 20-21).

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания в данном споре законом возложено на истца в силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ. Однако истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие заявленные требования. В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в связи с недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Управление МВД России по г. Симферополю, Садовое товарищество собственников недвижимости «Энергетик», о признании садового дома жилым помещением пригодным для постоянного проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 07 мая 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.