Решение № 2-842/2025 2-842/2025~М-683/2025 М-683/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-842/2025

УИД: 50RS0№-18 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании данным жилым помещением, выдать комплект ключей от замков входной двери в указанную квартиру.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Сособственником указанного жилого помещения также является ответчик ФИО3, которому принадлежит 1/2 доля в праве собственности. В настоящее время ответчик единолично пользуется квартирой, при этом у истца отсутствует доступ в указанное жилое помещение, в связи со сменой дверных замков стороной ответчика. ФИО1 неоднократно пытался в досудебном порядке решить рассматриваемые судом по настоящему делу требования, но ответчик на связь не выходит, дубликат ключей от входной двери от указанного жилого помещения не предоставляет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Извещенный о слушании дела надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, а также учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 46,1кв.м.. В силу п.8 указанного договора сособственником указанной квартиры является ФИО3 в порядке наследования после умершего собственника 1/2 доли - ФИО2.

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, следует, что в данном жилом помещении зарегистрирован постоянно по месту жительства ответчик ФИО3.

Согласно представленного в материалы дела ответа ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ при неоднократном посещении квартиры по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл. Установить, кто проживает по указанному адресу, не представилось возможным.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО1 является собственником доли спорного жилого помещения, он имеет право пользоваться квартирой по вышеуказанному адресу наравне с другими совладельцами, вследствие чего вправе в ней проживать, однако ввиду действий ответчика ФИО3 лишен такой возможности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска о вселении истца в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, предоставив ключи от входной двери квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить не чинить ФИО1 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от замков входной двери в указанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года

Судья: подпись