Решение № 2-487/2017 2-487/2018 2-487/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-487/2017

Дело № 2-487/2017 26 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Пономаревой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 7/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... ФИО2, <Дата> года рождения, и ФИО3, <Дата> года рождения, владеют по 1/9 доли данного жилого помещения. <Дата> между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «Поморресурс» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. С 10 по <Дата> при проведении ООО «Поморресурс» капитального ремонта кровли дома произошел залив ее квартиры. Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» №Н-77/11/17 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, а также имуществу в результате затопления составляет 120 358 рублей, стоимость экспертных услуг составила 3500 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате затопления в размере 120 358 рублей, расходы на оплату проведения осмотра, оценки и составление отчета в размере 3500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3607 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Пояснил, что истец является единственным законным представителем несовершеннолетних, т.к. отец детей лишен в отношении них родительских прав.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация ООО «Поморресурс», которая выполняла работы по ремонту кровли данного дома.

Представитель третьего лица ООО «Поморресурс» по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 7/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... Её несовершеннолетние дети ФИО2, <Дата> года рождения, и ФИО3, <Дата> года рождения, владеют по 1/9 доли каждый в данном жилом помещении.

<Дата> между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (Заказчик) и ООО «Поморресурс» (Подрядчик) заключен договор № <№> на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонту крыши) в том числе по адресу: ....

Согласно допуску подрядчика к объекту для выполнения работ по капитальному ремонту начало работ определено датой <Дата>, срок выполнения работ по договору составляет 75 календарных дней.

Из акта обследования ... указанном доме от <Дата>, составленного МУП «Жилкомсервис» по заявке на течь с кровли следует, что в комнате в углах по торцевой стене на обоях сухие следы протечки желтого цвета, обои частично отошли от стены по стыкам. На потолке у перегородки овальное пятно, желтого цвета, в месте дефекта штукатурка потрескалась и осыпается. На кухне по стыку потолка над газовой плитой, вдоль всего потолка сухие следы желтого цвета.

Согласно акту от <Дата>, в большой комнате ... наблюдалась течь на потолке по стыку с торцевой стеной и по стыку со стеной с балконным блоком, протечка на потолке в углу между большой и маленькой комнатами, площадью примерно 1 кв.м.. Течь по обоям справа и слева от оконно-балконного блока, обои отошли от стены; по торцевой стене обои разошлись по стыкам. Полы и ДВП вздулись в центре комнаты. В маленькой комнате на потолке от протечки обои разошлись по стыковым соединениям. Наблюдалась течь по обоям по наружной стеновой панели справа от оконного блока, по внутренней перегородке справа отслоение обоев. На кухне следы течи на потолке по стыку потолка со стеной над газовой плитой по длине стены кухни. Следы протечки площадью примерно 0.5 кв.м. в левом верхнем углу. Наблюдались следы течи по обоям, отслоение обоев по наружной стене слева от оконного блока. По стене, граничащей с кухней ... обои влажные, со следами от протечки желтого цвета. На полу вздутие в центре кухни по длине помещения кухни.

Также в акте имеются сведения о том, что течь с кровли в жилом ... произошла во время проведения капитального ремонта кровли, при продолжительном дожде. Работы по проведению капитального ремонта проводит НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен в результате того, что подрядчик ООО «Поморресурс» не обеспечил сохранность общедомового имущества в период проведения работ по капитальному ремонту кровли ... ....

Деятельность региональных операторов, направленная на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Из пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ следует, что в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку положениями Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (статьи 15, 393, 400 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, в связи с чем причиненный подрядчиком материальный ущерб подлежит возмещению Фондом капитального ремонта Архангельской области.

Согласно заключению эксперта №Н-77/11/17 от <Дата>, представленному истцом и не опровергнутому ответчиком, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, а также имуществу в результате затопления составляет 120358 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма ущерба, а так же расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит возврату госпошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 120358 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3607 рублей, всего взыскать 127465 (сто двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова

Копия верна, Судья Р.А. Румянцев