Решение № 2-10589/2018 2-714/2019 2-714/2019(2-10589/2018;)~М-9497/2018 М-9497/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-10589/2018

№ 2-714/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1, представителя ПАО «Таттелеком» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Таттелеком» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Таттелеком» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июля 2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан с ФИО1 в пользу ПАО «Таттелеком» взыскана задолженность за услуги связи в размере 5 094 рубля 07 копеек, неустойка в размере 5 094 рубля 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 рубля 76 копеек.

Судебный приказ приведен к исполнению судебными приставами – исполнителями и исполнен полностью путем списания со счета ФИО1 денежных средств в размере 10 391 рубль 90 копеек.

27 августа 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен.

28 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан произведен поворот исполнения решения суда – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 06 июля 2017 года. С ПАО «Таттелеком» в пользу ФИО1 взысканы 10 391 рубль 30 копеек.

В результате действий ПАО «Таттелеком» нарушены нематериальные блага ФИО1, причинен моральный вред, выразившийся в том, что в результате вынесенного судебного приказа с ее банковского счета были списаны денежные средства. Ей пришлось обращаться в службу судебных приставов, обращаться к юристам для подачи заявления об отмены и поворота исполнения судебного приказа. ФИО1 пришлось обращаться за медицинской помощью, так как ее здоровье ухудшилось. ФИО1 действиями ПАО «Таттелеком» причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 06 июля 2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан с ФИО1 в пользу ПАО «Таттелеком» взыскана задолженность за услуги связи в размере 5 094 рублей 07 копеек, неустойка в размере 5 094 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 рублей 76 копеек.

27 августа 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен.

28 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан произведен поворот исполнения решения суда – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 06 июля 2017 года. С ПАО «Таттелеком» в пользу ФИО1 взысканы 10 391 рубль 30 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так как в данном случае были затронуты имущественные права истца, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, доказательств того, что ухудшение здоровья истца произошло в результате действий ответчика не представлено, у суда не имеется оснований для взыскания с ПАО «Таттелеком» 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Таттелеком» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин