Решение № 2А-1916/2024 2А-1916/2024~М-1338/2024 М-1338/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1916/2024

Административное дело № 2а-1916/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-002074-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 11 июля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области о признании незаконным должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что предъявил на принудительное исполнение исполнительный документ по делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО1 Ссылаясь на то, что корреспонденция значится полученной адресатом, но до настоящего времени исполнительное производство остается не возбужденным, просил суд: признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО1

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностных лиц службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; а на административном ответчике лежит встречная обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлениях Пленума от 28 июня 2022 года № 21, от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства является основанием для его обязательного рассмотрения.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

В соответствии с «Порядком служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», утв. Приказом ФССП России от дд.мм.гггг. №, руководители обязаны принимать решения и давать подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, а также обеспечивать их выполнение и осуществлять соответствующий контроль.

Судом установлено, что административный истец ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» направил по почте в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ №) на взыскание по договору займа денежных средств в общей сумме 13 132 руб. 50 коп. с должника ФИО1

Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с приложением в виде исполнительного документа и доверенности представителя значится поступившим адресату дд.мм.гггг..

Обращение осталось без ответа и исполнения.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются копией заявления о возбуждении исполнительного производства, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ №, а также информацией с сайта ФССП, свидетельствующей об отсутствии до настоящего времени в производстве службы судебных приставов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании указанного исполнительного документа.

Во всяком случае, в нарушение требований ст. ст. 62, 226 КАС РФ доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, составления акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Напротив, письменное требование суда (определение от дд.мм.гггг.) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемого бездействия, стороной административного ответчика прямо проигнорировано.

В том числе сторона административного ответчика не обеспечила предоставление в суд выписки из книги учета входящей корреспонденции с информацией о должностном лице, которому была передана поступившая от взыскателя почтовая корреспонденция.

Между тем, приказом ФССП России от дд.мм.гггг. № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Например, в силу п. п. 4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа).

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии со стороны должностных лиц территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, нарушений комплекса требований действующего законодательства, повлекшего длительное не принятие решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства.

Притом, что в службе судебных приставов имелась (должна иметься) возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Выявленное длящееся бездействие, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав как взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов, в том числе непосредственно руководителя службы, повлекшее нарушение требований законодательства об исполнительном производстве о сроках направления решения по вопросу возбуждения исполнительного производства и прав (законных интересов) административного истца, не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в этой части, суд исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения допущенных нарушений, не выходящим за пределы судебной компетенции, полномочий органа и границ преждевременности, признает возложение на службу судебных приставов, в том числе на уполномоченного руководящего должностного лица отделения, обязанности: рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес заявителя решения по результатам его рассмотрения (копии акта о невозможности регистрации почтового отправления или постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным шести рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, требования административного истца в остальной части признаются судом необоснованными, ввиду их преждевременности и выхода за пределы компетенции суда, рассматривающего исключительно вопрос о незаконности бездействия должностных лиц службы по рассмотрению поступившего обращения (заявления о возбуждении исполнительного производства).

Вопреки заведомо ошибочной позиции административного истца, принятие решения о регистрации корреспонденции, о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, относится к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов, которые сохраняют возможность принять то или иное решение по существу данных вопросов, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области о признании незаконным должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе руководителя данного структурного подразделения, выразившееся в нарушении сроков направления решения (акта о невозможности регистрации почтовой корреспонденции или постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ШПИ № получено адресатом дд.мм.гггг.) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ №) на взыскание денежных средств с должника ФИО1.

Обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в том числе руководителя структурного подразделения в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства и прав, законных интересов ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани», путем:

- рассмотрения заявления (ШПИ № получено адресатом дд.мм.гггг.) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ №) на взыскание денежных средств с должника ФИО1;

- предоставления (направления) заявителю решения по результатам его рассмотрения (копии акта о невозможности регистрации почтового отправления или постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства).

В удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» в остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/