Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диаиовой С.В. при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 14.09.2001 года по настоящее время зарегистрированы ответчики - его бывшая супруга ФИО3 и дочь ФИО2, что препятствует заключению договора купли-продажи жилого дома. Ответчики на протяжении более восьми лет не проживают по указанному адресу, личных вещей их в доме нет, какие-либо препятствия к проживанию ответчиков в спорном жилом доме истцом никогда не чинились. В настоящее время ответчики имеют иное место жительства, каких-либо попыток вселится в дом истца они не делали. В связи с этим просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, полагая, что они основаны на законе и доказательствах, просил их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - МО МВД России «Калининский» Саратовской области, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, допросив свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО, ФИО8, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АД № 067378 от 13.12.2013 года (л.д. 8).

В данном жилом доме с 14.09.2001 года зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д. 11).

ФИО2 с 2011 года и ФИО3 с 2010 года в спорном жилом доме не проживают, попыток вселиться в него они не делали, при этом им в этом никто не препятствовал, личных вещей их там нет.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу па основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 является его дочерью, а ФИО3 его бывшая супруга. Брак с ФИО3 был расторгнут 04.02.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 24.01.2011 года. ФИО3 еще до расторжения брака, а ФИО2 примерно в 2011 году добровольно выехали из спорного жилого дома и переехали жить в г. Саратов, и уже на протяжении длительного времени проживают там. Каких-либо попыток вселиться в спорный жилой дом ответчики не делали, им в этом никто не препятствовал, личных вещей их в доме нет. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме в настоящее время носит формальный характер.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7, ФИО1. ФИО4 O.I7. ФИО8, которые в судебном заседании показали, что истца ФИО7 знают на протяжении длительного времени. Спорный жилой дом принадлежит истцу на нраве собственности. Ответчики ФИО5 и ФИО3 в спорном жилом доме не проживают длительный период, добровольно выехав оттуда, забран все свои вещи, попыток вселиться в жилой дом истца ответчики никогда не делали, их личных вещей в доме нет. Со стороны истца препятствия к проживанию в спорном жилом доме ответчикам никогда не чинились. В спорном жилом доме ответчики только зарегистрированы, но не проживают, расходы по содержанию жилого дома не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

У суда пет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО3 в спорном жилом доме не проживают.

добровольно выехав оттуда, забрав все свои вещи. Попыток вселиться в жилой дом истца ответчики никогда не делали, их личных вещей в доме нет. Со стороны истца препятствия к проживанию в спорном жилом доме ответчикам никогда не чинились. В спорном жилом доме ответчики только зарегистрированы, но не проживают, расходы по содержанию жилого дома не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме в настоящее время носит формальный характер.

В силу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсу тствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ в связи с жалобой гр. ФИО6 регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище.

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Возникновение у ФИО2 и ФИО3 равного с истцом права пользования жилым помещением может быть обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым домом, их регистрация на спорной жилой площади носит формальный характер, в настоящее время данное обстоятельство препятствует истцу осуществлять в полном объеме право собственника, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись. Верно. Судья