Приговор № 1-50/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/18


Приговор

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, совместно с последним, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с автомобиля <данные изъяты>, находившегося у <адрес>, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи «6 СТ-190Ah» стоимостью 7 395 рублей каждая, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа ФИО1 с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с автомобиля <данные изъяты>, находившегося у <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 2 аккумуляторные батареи «KAINAR 190Ah» стоимостью 5 000 рублей каждая, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов ФИО1 с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с автомобиля <данные изъяты>, находившегося у <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 2 аккумуляторные батареи «6 СТ-190» стоимостью 3 000 рублей каждая, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленными им обвинениями согласились, полностью признав вину. Также подсудимые пояснили, что обвинения им понятны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а от потерпевшего Потерпевший №3, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, но не явившегося на него, поступило заявление об отсутствии возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказаний суд принимает во внимание общественную опасность их действий, имущественное и семейное положение подсудимых, их молодой возраст и личности, которые на момент совершения преступлений были не судимы, обстоятельства, смягчающие наказания, которыми суд признает признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активные способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольные возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворительные характеристики по местам жительства и регистрации, состояния здоровья подсудимых, их близких и родственников, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд также признает удовлетворительную характеристику по последнему месту учебы.

Кроме того, при определении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого на характер и размер причиненного вреда.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, для освобождения их от уголовной ответственности, а также для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления.

Поэтому с учетом характеристик и личностей подсудимых, совершенных ими преступлений, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказаний на исправление подсудимых, назначает ФИО1 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Поскольку наказания по приговорам Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 являются условными, последние совершили преступления в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 до их вынесений, вышеуказанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным:

- в хищении имущества Потерпевший №1 – в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- в хищении имущества Потерпевший №2 – в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- в хищении имущества Потерпевший №3 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в хищении имущества Потерпевший №1 – в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговоры Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий