Решение № 2А-2200/2025 2А-2200/2025~М-2037/2025 М-2037/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-2200/2025

Дело №2А-2200/2025

УИД89RS0002-01-2025-003394-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Лабытнанги к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главы Администрации ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., взысканного постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1 № от ДД/ММ/ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, а при отсутствии таких оснований – уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Лабытнангского городского суда от 18.08.2022 по делу № 2894/2022, в редакции апелляционного определения суда ЯНАО от 09.03.2023 г., на Администрацию города Лабытнанги и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги» возложены обязанности привести в соответствие с эксплуатационными требованиями, предусмотренными ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ряд участков автомобильных дорог в г. Лабытнанги. Решение суда вступило в законную силу 09.03.2023 г. 23.05.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО (после реорганизации, в настоящий момент-СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России) на основании исполнительного листа № ФС № от ДД/ММ/ГГ, выданного Лабытнангским городским судом ЯНАО по гражданскому делу №, в отношении Администрации города Лабытнанги возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: решение суда в части приведения в соответствие участков автомобильных дорог города Лабытнанги. 10.10.2023 г. судебному приставу-исполнителю направлено уведомление об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме. 11.03.2023 г. в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление от № 89017/23/19762 о взыскании с Администрации г. Лабытнанги исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ постановлением врио начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО исполнительное производство №-ИП окончено. ДД/ММ/ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации г. Лабытнанги на предмет взыскания исполнительского сбора. Административный истец полагает необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку административным ответчиком не было учтено, что обязательства, предусмотренные решением суда, были выполнены должником в полном объеме и в наиболее короткие сроки. Установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований являлся заведомо недостаточным. Поскольку бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на 2023 год был утвержден решением Думы города Лабытнанги в конце 2022 года, при этом судебный акт вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ, предусмотреть в 2023 году денежные средства на проведение указанных работ в кратчайший срок не представлялось возможным. Между тем, работа, направленная на исполнение решения суда, велась Администрацией города Лабытнанги непрерывно, была начата до возбуждения исполнительного производства. Соблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в свою очередь предполагало следование процедурам, установленным названным законом, что также повлияло на сроки исполнения требований исполнительного документа. В последующем исполнение возложенных решением суда обязательств по установке дорожных знаков реализовывалось в рамках муниципального контракта № 240-П от 31.12.2022, заключенного между МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Авто-Миг плюс» (далее - Подрядчик). В соответствии с условиями контракта, технического задания Подрядчик взял на себя обязательства по обеспечению содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе город Лабытнанги в период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Работы по установке на автомобильных дорогах слева от проезжей части дублирующих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» на следующих участках автомобильных дорог в ...: ..., улица, ... горка, ..., переулок Первомайский, ... горка, ... выполнены подрядчиком в полном объеме, однако с нарушением установленных сроков.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, настаивала на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем обстоятельствам. Указала, что исполнение решения суда осуществлялось подрядчиком ООО «Авто-Миг плюс» в рамках муниципального контракта от 31 декабря 2022 года.

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО, а так же судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, не явились, не уведомили о причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

Помощник прокуратура г. Лабытнанги ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что должник вправе в порядке, установленном названным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума N 50, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли Администрация г. Лабытнанги все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Лабытнангского городского суда от 18.08.2022 по делу № 2894/2022 (л.д. 15-18), в редакции апелляционного определения суда ЯНАО от 09.03.2023 (л.д. 19-27), на Администрацию города Лабытнанги и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги» возложены обязанности привести в соответствие с эксплуатационными требованиями, предусмотренными ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ряд участков автомобильных дорог в г. Лабытнанги:

-светофоры Т7 на следующих участках автомобильных дорог в <...> +88 мм., ул. Школьная ПК 0 км +92 м., ул. Новая ПК 0 км +35 м, ул. Новая ПК 0 км +211 м, ул. Октябрьская ПК 0 км +327 м, ул. Студенческая ПК 1 км +376 м.;

- пешеходный переход, расположенный на участке дороги в <...> +207 м, проходящий вдоль территории детского учреждения (МАОУ СОШ №1 г.Лабытнанги) оборудовав его светофором Т7;

- участки автомобильных дорог <...> +70 м, улица Северная 0 км +15 м, улица Северная 0 км +380 м, улица Рабочая 0 км +115 м, улица Рабочая 0 км +270 м, улица Клубная ПК 0 км +140 м, улица Зеленая горка 0 км +185 м, улица Обская 0 км +25 м, улица Первомайская 1 км +345 м, улица Рабочая 0 км +305 м, улица Рабочая 0 км +510 м, улица Северная 0 км +600 м, улица Бованенко ПК 0 км +180 м, улица Бованенко ПК 0 км +10 м, улица Бованенко 0 км +950 м, улица Бованенко 1 км +345 м, улица Северная 0 км +755 м, улица Первомайская 1 км +330 м, переулок Первомайский 0 км +295 м, улица Обская 0 км +825 м, улица Обская 1 км +000 м, улица Обская 1 км +445 м, улица Зеленая горка 0 км +500 м, улица Клубная 0 км +420 м, путем установки на них слева от проезжей части дублирующих дорожных знаков 3 20 «Обгон запрещен».

Решение суда вступило в законную силу 09.03.2023 г.

23.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО (после реорганизации, в настоящий момент-СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России) на основании исполнительного листа № ФС 041826887 от 02.05.2023, выданного Лабытнангским городским судом ЯНАО по гражданскому делу № 2-894/2022, в отношении Администрации города Лабытнанги возбуждено исполнительное производство № 11257/23/89017-ИП, предмет исполнения: решение суда в части приведения в соответствие участков автомобильных дорог <...> +70 м, улица Северная 0 км +15 м, улица Северная 0 км +380 м, улица Рабочая 0 км +115 м, улица Рабочая 0 км +270 м, улица Клубная ПК 0 км +140 м, улица Зеленая горка 0 км +185 м, улица Обская 0 км +25 м, улица Первомайская 1 км +345 м, улица Рабочая 0 км +305 м, улица Рабочая 0 км +510 м, улица Северная 0 км +600 м, улица Бованенко ПК 0 км +180 м, улица Бованенко ПК 0 км +10 м, улица Бованенко 0 км +950 м, улица Бованенко 1 км +345 м, улица Северная 0 км +755 м, улица Первомайская 1 км +330 м, переулок Первомайский 0 км +295 м, улица Обская 0 км +825 м, улица Обская 1 км +000 м, улица Обская 1 км +445 м, улица Зеленая горка 0 км +500 м, улица Клубная 0 км +420 м, путем установки на них слева от проезжей части дублирующих дорожных знаков 3 20 «Обгон запрещен» (л.д. 11).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

При возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения возложенных обязанностей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24 мая 2023 года (л.д. 85).

В срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем, должником требования исполнительного документа не исполнены. данные обстоятельства стороной административного истца не оспариваются.

Информация о ходе исполнения решения суда направлялась должником в адрес МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО письмом от 13.07.2023 г. (л.д. 30-31).

10.10.2023 г. судебному приставу-исполнителю направлено уведомление об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 73-74).

11.10.2023 г. врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 16 октября 2023 года (л.д. 12).

11.10.2023 г. постановлением врио начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 13).

28.11.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации г. Лабытнанги на предмет взыскания исполнительского сбора (л.д. 14).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что исполнение возложенных решением суда обязательств по установке дорожных знаков реализовывалось в рамках муниципального контракта № 240-П от 31.12.2022, заключенного между МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Авто-Миг плюс» (далее - Подрядчик) (л.д. 54-61).

Вместе с этим из материалов дела следует, что в целях выполнения решения суда МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» направило Подрядчику предписание только 20 июля 2023 года о выполнении в срок до 27 июля 2023 года указанных в решении суда от 18.08.2022 года мероприятий (л.д. 62-63).

По ходатайству ООО «Авто-Миг плюс» от 26 июля 2027 года срок выполнения мероприятий, указанных в предписании от 20.07.2023 года был перенесен до 14 августа 2023 года (л.д. 66-67).

Решение суда было исполнено 05 октября 2023 года, о чем свидетельствует акт проверки (л.д. 70-71).

Сведений о принятии должником иных мер к исполнению решения суда в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальный контракт № 240-П, в рамках которого реализовывалось исполнение возложенных решением суда обязательств по установке дорожных знаков, был заключен 31.12.2022 года ещё до вступления указанного выше решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о том, что у должника не имелось необходимости заключения иных контрактов для его исполнения в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что с момента вступления решения Лабытнангского городского суда в законную силу (19 марта 2023 года), а так же с момента возбуждения исполнительного производства (23 мая 2023 года) должник принял меры к его исполнения только 20 июля 2023 года, направив Подрядчику предписание о выполнении работ в срок до 27 июля 2023 года.

Доказательств принятия иных мер, направленных на исполнение решения исполнительного документа ранее 20 июля 2023 года административных истцом представлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств, с очевидностью подтверждающих невозможность осуществления мероприятий по исполнению решения суда в рамках муниципального контракта № 240-П от 31.12.2022, заключенного между МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Авто-Миг плюс» в срок, установленный для добровольного исполнения возложенных обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, принимая степень вины должника в неисполнении в установленный срок решения суда, принимаемые им меры по его исполнению, суд не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, однако, приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-11257/23/89017-ИП до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Уменьшить размер исполнительного сбора, взыскиваемого с Администрации города Лабытнанги в рамках исполнительного производства N-11257/23/89017-ИП до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Лабытнангский городской суд.

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2025 года.

Судья А.С. Попов