Апелляционное постановление № 22-812/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 22-812/2019

Судья Шибзухов З.Х. Дело № 22-812/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 13 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Богатырева О.З.,

при секретаре судебного заседания – Шидовой С.М.,

с участием:

прокурора – Аджиевой З.З.,

обвиняемого – ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Евгажуковой Ф.М.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» О.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 31 июля 2019 года, которым апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 15 июля 2019 года, оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., объяснения обвиняемого ФИО1 и выступление адвоката Евгажуковой Ф.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего О.А.А. и прокурора Аджиевой З.З., полагавших постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 15 июля 2019 года ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» Х.З.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ, удовлетворено, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть до 20 августа 2019 года включительно.

30 июня 2019 года в Прохладненский районный суд КБР поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 15 июля 2019 года. Апелляционная жалоба датирована - 25 июля 2019 года.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 15 июля 2019 года оставлена без рассмотрения. Постановление мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 31 июля 2019 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления Прохладненского районного суда КБР от 15 июля 2019 года, а также изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Ссылается на ст. 389.4 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий постановления.

Кроме того, ссылается на ст. 129 УПК РФ, согласно которой срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, либо в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Указывает, что он 25 июля 2019 года направил в суд апелляционную жалобу на постановление Прохладненского районного суда КБР от 15 июля 2019 года. Данное обстоятельство зафиксировано в журнале под номером №, имеется запись № № от 25 июля 2019 года о том, что апелляционная жалоба отправлена.

Утверждает, что адвокат навестил его только 07 августа 2019 года, в более ранний срок он не имел возможности с ним связаться. Кроме того, на следующий день после вынесения судом постановления о продлении срока содержании под стражей он обратился в администрацию СИЗО-1 УФСИН РФ <данные изъяты> с просьбой выдать Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. Кодекс ему предоставили только 23 июля 2019 года.

Просит суд учесть данные обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска им срока обжалования постановления от 15 июля 2019 года.

Считает, что органом предварительного расследования нарушены его права в части исчисления срока его нахождения под стражей.

Указывает, что согласно протоколу задержания он был задержан ДД.ММ.ГГГГ следователем Х.З.А.

Утверждает, что его фактически задержали в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок его нахождения под стражей необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что суд об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу состоялся ДД.ММ.ГГГГ. По мнению автора жалобы, нарушено требование ст. 94 УПК РФ о том, что по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ.

Утверждает, что суд при вынесении обжалуемого им постановления о продлении срока содержания под стражей не дал оценки указанным нарушениям правил статей 10 и 94 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ, решение по ходатайству о продлении срока содержания под стражей судья принимает в порядке, предусмотренном частями 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба лицом, содержащимся под стражей, до истечения срока сдана администрации места заключения.

Обжалуемое постановление о продлении срока содержания под стражей ФИО1 вынесено судом 15 июля 2019 года. В нем указано, что постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение трех суток со дня вынесения.

Из протокола судебного заседания от 15 июля 2019 года видно, что судом разъяснялись порядок и срок обжалования постановления.

Согласно расписке (л.д. №) копии постановления вручены участникам судопроизводства, в том числе ФИО1, 15 июля 2019 года.

Апелляционная жалоба ФИО1 на постановления о продлении срока содержания под стражей подана через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ <данные изъяты> 25 июля 2019 года, в жалобе прописана дата – 25 июля 2019 года.

С учетом установленных ч.11 ст. 108 УПК РФ требований срок апелляционного обжалования постановления от 15 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 истек 19 июля 2019 года.

При данных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском сроков обжалования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 плохо разбирается в юридических вопросах и администрация СИЗО не предоставила ему вовремя Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, сама по себе, в данном случае, не свидетельствует о возможности подачи апелляционной жалобы заявителем в нарушение порядка и по истечении срока, предусмотренного 389.4 УПК РФ. Оснований для отмены постановления от 31 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об исчислении срока обжалования исключительно 10 рабочими днями с момента получения судебного решения, противоречат положениям ст. ст. 389.4, 128, 129 УПК РФ, а потому удовлетворению не подлежат.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности продления срока содержания ФИО1 под стражей, проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.З. Богатырев