Приговор № 1-6/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело №1-6/2025

УИД №58RS0001-01-2025-000018-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгунова О.В., представившего удостоверение №086 и ордер №000076(по соглашению),

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданина РФ, уроженца <адрес>, фактически проживающего

и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого, по

настоящему делу под стражей не содержавшегося, не задерживавшегося,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, повредил оконный проем дома, расположенного по адресу: <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил обнаруженное имущество, а именно три перины и шесть подушек набитых гусиным пухом общей массой 42 кг., стоимостью 100 рублей за один килограмм гусиного пуха, на общую сумму 4 200 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Он же, ФИО1, 07 октября 2024 года, сразу после кражи совершенной из домовладения Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, перешел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому принадлежащему Потерпевший №2, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, выставил оконный проем дома, расположенного по адресу: <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил обнаруженное имущество, а именно три перины и три подушки набитых гусиным пухом общей массой 33 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг. гусиного пуха на общую сумму 3 300 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, но показания по предъявленному обвинению давать отказался.

Однако, совершение подсудимым ФИО1 вышеуказанного в настоящем приговоре деяния, подтверждается нижеприведенными, исследованными судом доказательствами.

Так, судом, по ходатайству гособвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, был оглашен протокол допроса ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого(л.д.85-87), согласно которого, он показал: Со своим братом ФИО9 и приятелем Свидетель №1 они иногда скупают пух у населения. После того как они приобретут пух, они продают его, для того чтобы получить за это денежные средства. Так произошло и 07 октября 2024 года. Он с ФИО9 и Свидетель №1 поехали по районам Пензенской области, для того чтобы закупить пуховые перины и пуховые подушки. Они заехали в Башмаковский район в с. Куземкино, проехали по селу, и зашли в несколько домов. Перин и подушек им никто не продал. После этого они решили пообедать. В обеденное время в период времени с 12 часов до 13 часов они остановились на обочине дороги около с. Куземкино. Он решил пройти по селу пешком и пообщаться с местными жителями по поводу постельных принадлежностей. Он думал, что они подскажут ему, у кого бы он мог купить перины и подушки. ФИО9 тоже пошел. Он пошел по левой стороне улицы, а ФИО9 пошел по правой стороне улицы. Вместе они не шли. Каждый из них пошел по своей стороне. Проходя по улице в с. Куземкино, он увидел дом, вокруг которого все было поросшее травой. Он решил обойти дом вокруг, чтобы поглядеть по окнам. Он посмотрел по окнам и понял, что в данном доме никого нет. Входная дверь данного дома была заперта. Когда он смотрел по окнам, он увидел, что в одной из комнат данного дома на кровати лежат перины и подушки. В этот момент у него возник умысел на проникновение в данный дом с целью кражи обнаруженных им перин и подушек. Он еще раз огляделся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к одному из оконных проемов и разбил стекло окна, после чего внутреннюю оконную раму он выставил внутрь дома. Через образовавшийся проем он проник внутрь дома. Находясь внутри дома, он осмотрел три кровати, на одной кровати лежала пуховая перина и две пуховые подушки, на другой кровати лежала пуховая перина и пуховая подушка, а на третьей кровати лежала пуховая перина и три пуховые подушки. Обнаруженные им три перины и шесть подушек, он решил украсть. Он поочередно брал подушки и перины в руки и выносил их на улицу через оконный проем, в который проник в дом. Похищенные подушки и перины он сложил около дороги.

Рядом с домом, из которого он украл подушки и перины, был расположен еще один дом, на который он обратил внимание. Он решил осмотреть и его. Входная дверь дома была заперта. Он также обошел его вокруг, посмотрел по окнам. Когда он смотрел по окнам, он также как и в предыдущем доме увидел на кроватях перины и подушки. Он решил, что из данного дома обнаруженные им перины и подушки он украдет также как и из предыдущего дома. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, отодвинул гвозди, на которые крепилась оконная рама, и выставил ее внутрь дома. Через образовавшийся проем проник в дом. Осмотревшись в доме, он подошел к кроватям, которых было три. На каждой кровати лежали по одной пуховой перине и по одной пуховой подушке. Три пуховые перины и три пуховые подушки он поочередно брал в руки и через оконный проем выносил на улицу. Похищенные им перины и подушки он перенес, и сложил их к перинам и подушкам, которые он украл из предыдущего дома.

После того как он перенес указанные предметы из дома на дорогу, он пошел к машине, в которой находился один Свидетель №1. ФИО9 в то время в машине еще не было. Он сказал Свидетель №1, что он нашел жителей с. Куземкино, которые ему продали шесть перин и девять подушек и что данные вещи лежат на дороге. Он сел в машину, и они поехали к месту, где у него были сложены перины и подушки. Подъехав к месту, он попросил Свидетель №1 помочь ему погрузить перины и подушки в машину, после чего они поехали обедать. По времени это было не позднее 14 часов. Всего он украл из двух домов шесть перин и девять подушек. О том, что он украл шесть перин и девять подушек, он ни кому не рассказывал. Он не хотел, чтобы об этом кто то знал. Вес каждой перины был по 8 килограмм, вес каждой подушки по 3 килограмма, внутри находились гусиные перья. В последующем, указанные предметы он продал в <адрес>, и выручил денежные средства в сумме 7 500 рублей, так как килограмм гусиных перьев он продал по 100 рублей за килограмм.

Приведенные показания ФИО1, содержащиеся в протоколе его допроса, суд относит к допустимым и достоверных доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, в частности при защитнике и после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и возможности использования показаний в последующем как доказательств обвинения, а также относит их к достоверным, так как оснований для самооговора у ФИО1 суд не усматривает, и эти показания подтверждаются совокупностью других достоверных доказательств в деле.

Данные на предварительном следствии показания ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника подтвердил и при проверке его показаний на месте(протокол с фототаблицей на л.д.72-77), указав и показав время, место и обстоятельства совершения им краж имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Сведения в указанном протоколе суд относит к допустимым и достоверным доказательствам, так как они получены с соблюдением закона и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Из содержания протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, оглашенного судом с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в суд по вызову(л.д.50-51) следует, что она показала: У нее в собственности имеется дом, который расположен по адресу: <адрес>, в котором до недавнего времени проживала ее мать ФИО8. В начале лета 2024 года она забрала мать в свою квартиру, так как та является инвали<адрес> группы и не может себя обслуживать. Поэтому с лета 2024 года в указанном доме никто не проживает. В настоящее время дом она использует в качестве дачи. Дом полностью пригоден для проживания. В доме есть электричество и газ. В указанном доме хранится принадлежащее ей имущество, мебель, постельные принадлежности (подушки, перины, покрывала), садовый инвентарь, посуда и другое. Примерно 11.10.2024 ей позвонила ее знакомая Потерпевший №2, которая является ее соседкой в с. Куземкино, и рассказала ей о том, что она приехала проверить свой дом и обнаружила, что из ее дома были похищены перины и подушки. Также она ей сообщила, что визуально осмотрела ее дом и обнаружила, что в ее доме выбито стекло в оконной раме и оконная рама выставлена внутрь дома. Через оконный проем она увидела, что в доме беспорядок, а на кроватях, отсутствуют перины и подушки. После ее звонка она решила поехать в с. Куземкно и во всем разобраться. 17.10.2024 она приехала в с. Куземкино и обнаружила, что действительно стекло в оконной раме было выбито, а оконная рама выставлена внутрь дома. Запорное устройство двери было не нарушено. Она открыла входную дверь, прошла внутрь дома и увидела, что в доме беспорядок, на кроватях отсутствуют перины и подушки. Она осмотрела все кровати и выяснила, что у нее из дома были похищены пуховые перины в количестве трех штук и пуховые подушки в количестве шести штук. Перины и подушки были набиты гусиным пухом. Так как похищенные перины и подушки находились длительное время в пользовании и изготавливались ее родителями, похищенное имущество она оценивает как стоимость гусиного пера и пуха. Вес каждой перины составлял по 8 кг, а вес каждой подушки по 3 кг.. Ей была представлена на ознакомление справка о стоимости 1 кг гусиного пуха, в которой было указано, что вес 1 кг гусиного пуха составляет 100 рублей. Со стоимостью указанной в данной справке она полностью согласна. Тем, что была выставлена оконная рама и разбито стекло ущерб ей не причинен, так как стекло было старое, и данное стекло она заменила. Никаких затрат на восстановление стекла она не производила. Оконную раму она вставила на место и навела в доме порядок.

Из содержания протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, оглашенного судом с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в суд по вызову(л.д.59-60) следует, что она показала: У нее в собственности имеется дом, который расположен по адресу: <адрес>. Данный дом достался ей от ее родителей. В настоящее время в указанном доме никто не проживает. Данный дом она использует в качестве дачи, иногда приезжает на выходные. Также ежегодно в первых числах октября она приезжает, чтобы проверить целостность дома и убрать территорию дома. Дом полностью пригоден для проживания. В доме есть электричество и газ. В указанном доме хранится принадлежащее ей имущество, мебель, постельные принадлежности (подушки, перины, покрывала), садовый инвентарь, посуда и другое. Так 11.10.2024 она приехали в с. Куземкино к себе домой. Запорное устройство входной двери повреждений не имело. Она открыла входную дверь, прошла внутрь дома и увидела, что в доме беспорядок. Заметила, что на кроватях отсутствуют перины и подушки. Она стала смотреть дальше и увидела, что в комнате внутрь дома выставлена оконная рама. Она поняла, что через данный оконный проем, выставив оконную раму, кто то проник в дом и похитил принадлежащее ей имущество. Она осмотрела все кровати и выяснила, что у нее из дома были похищены пуховые перины в количестве трех штук и пуховые подушки в количестве трех штук. Перины и подушки были набиты гусиным пухом. Так как похищенные перины и подушки находились длительное время в пользовании и изготавливались ее родителями, похищенное имущество она оценивает как стоимость гусиного пера и пуха. Вес каждой перины составлял по 8 кг., а вес каждой подушки по 3 кг.. Ей была представлена на ознакомление справка о стоимости 1 кг гусиного пуха, в который было указано, что вес 1 кг гусиного пуха составляет 100 рублей. Со стоимостью указанной в данной справке она полностью согласна. Тем, что была выставлена оконная рама, ущерб ей не причинен, так как стекла были не разбиты. Оконную раму она вставила на место и навела в доме порядок.

Из содержания протокола допроса свидетеля ФИО9, оглашенного судом с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд по вызову(л.д.88-89) следует, что он показал: Иногда он со своим братом ФИО1 скупают пух у населения, а в последующем перепродают его, для того, чтобы получить за это денежные средства. 07 октября 2024 года он со своим двоюродным братом ФИО1 и зятем Свидетель №1 решили поехать по районам Пензенской области для того, чтобы закупить пуховые перины и пуховые подушки. Конкретно они приехали в Башмаковский район в с. Куземкино. Проехав по селу Куземкино, они зашли в несколько домов, но перин и подушек им никто не продал. В обеденное время в период времени с 12 часов до 13 часов они остановились на обочине дороги около села Куземкино пообедать. В это время он решил пройти по селу пешком и пообщаться с местными жителями, возможно, они бы ему подсказали, у кого можно купить перины и подушки. Он пошел по правой стороне улицы, а его брат ФИО1 пошел по левой стороне улицы. Они с ним разошлись, и каждый пошел по своей стороне. Когда он вернулся в машину, это было в указанный день не позднее 14 часов, в машине находились пуховые перины в количестве 6 штук и пуховые подушки в количестве 9 штук. Его брат ФИО1 ему сказал, что данные предметы он купил у местных жителей. В последующем его брат ФИО1 ему признался, что перины и подушки он украл из двух домов расположенных в с. Куземкино.

Приведенные сведения в указанных протоколах допроса потерпевших и свидетеля, суд относит к допустимым и достоверным доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, и подтверждаются другими достоверными доказательствами, оснований у потерпевших и свидетеля для оговора подсудимого, суд не находит.

Свидетель Свидетель №2 суду показал: Он проживает недалеко от дома потерпевших по делу. В начале октября прошлого года он видел после 12 часов дня в селе Куземкино двух мужчин, которые не живут в этом селе. Через несколько минут он увидел автомашину «Газель» цельнометаллическую, в которой, как он видел, спереди сидели два или три незнакомые ему человека. После этого дня услышал о кражах у потерпевших по данному делу.

Сообщенные указанным свидетелем вышеприведенные сведения, суд считает достоверными доказательствами, так как они согласуются с другими достоверными доказательствами в деле, и ими подтверждаются, свидетель, по выводу суда, не имеет оснований для оговора подсудимого.

Сведениями в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.11.2024(л.д.8-13) подтверждается, что местом хищения имущества у Потерпевший №1 являлось жилое помещение по адресу: <адрес>.

Сведениями в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.11.2024(л.д.35-40) подтверждается, что местом хищения имущества у Потерпевший №2 являлось жилое помещение по адресу: <адрес>, около дома были обнаружены и изъяты четыре окурка от сигарет.

Заключением эксперта по результатам проведения судебной биологической экспертизы(л.д.110-114), оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется, подтверждается, что на двух окурках сигарет, изъятых по делу с места происшествия около дома по адресу: <адрес>, обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от ФИО1, на двух других окурках сигарет с места происшествия обнаружен биологический материал, который произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола и не происходит от ФИО1.

Сведениями в справках из ООО «Земетчинский рынок»(л.д.28,44) подтверждается, что рыночная стоимость на 07 октября 2024 года гусиного пуха из постельных принадлежностей (подушек, перин), бывшего в пользовании, за 1 кг. составляла 100 рублей.

Указанные обстоятельства, установленные протоколами, документами, которые суд относит к допустимым доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с другими доказательства в деле, им соответствуют, и поэтому не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Кроме того, совершение ФИО1 указанного в настоящем приговоре деяния подтверждается изъятыми по делу предметами, приобщенными к делу вещественными доказательствами, которые были следователем осмотрены(протоколы осмотра предметов на л.д.116-120, 125-130, постановления о приобщении к делу вещественных доказательств на л.д.121-122, 131,, которые суд относит к допустимым и достоверным доказательствам).

На основании вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что по данному делу доказано совершение подсудимым вышеприведенных в настоящем приговоре деяний – кражи у Потерпевший №1 и кражи у Потерпевший №2, эти кражи имели место.

Квалификацию деяния ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 органом предварительного расследования, суд считает правильной, поэтому квалифицирует это деяние подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалификацию деяния ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №2 органом предварительного расследования, суд также считает правильной, поэтому квалифицирует это деяние подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Помещения, из которых были совершены обе кражи, подпадают под понятие жилища, данного в примечании к ст.139 УК РФ, в эти помещения подсудимый проник в целях хищения, законных оснований для проникновения в жилые дома потерпевших по настоящему делу - он не имел, поэтому оба хищения им совершены с незаконным проникновением в жилище.

Отягчающих наказание подсудимого за оба преступления обстоятельств, суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимого за оба преступления обстоятельствам, суд на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ относит: наличие у подсудимого малолетних детей; активное способствование им раскрытию и расследованию каждого преступления данными на стадии предварительного расследования дела показаниями, сообщенными при проверке показаний на месте сведениями о месте, времени и об иных обстоятельствах совершения им обоих преступлений, о судьбе похищенного имущества, часть которых не была известна правоохранительным органам, и которые использовались в доказывании предъявленного обвинения; а также относит добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате каждого преступления, что подтверждается расписками потерпевших о получении денег на л.д.53,62.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности каждого совершенного им деяния, и считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание только в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, так как его исправление, по выводу суда, возможно без реального отбытия наказания.

Итоговое наказание подсудимому следует назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для назначения дополнительных наказаний, суд не находит.

Принимая во внимание, что основания для избрания подсудимому меры пресечения не отпали, суд считает необходимым ее оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде окурков от сигарет и фрагмента гигиенической палочки, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство - электронный носитель информации как документ, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(кража у Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(кража у Потерпевший №2) и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(кража у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(кража у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: четыре окурка сигарет, фрагмент гигиенической палочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району – уничтожить, СD-R диск с видеозаписью, находящийся на л.д.132 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: В.В.Агапов