Решение № 2-1204/2026 2-1204/2026(2-7470/2025;)~М-6472/2025 2-7470/2025 М-6472/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1204/2026

Дело 2-1204/2026

УИД 65RS0001-01-2025-013168-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд, Сахалинской области, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылался на то, что по рекомендации своего знакомого, имея намерения вложить денежные средства в инвестирование с целью получения финансовой выгоды, по номеру телефона предоставленному этим знакомым: №, четырьмя платежами, он перевел ФИО2 650 000 рублей, без предварительной договоренности с ней, а также в отсутствие какого-либо договора.

23 августа 2025 года истец позвонил по указанному номеру телефону ФИО2 и потребовал возврата денежных средств, на что ФИО2 ответила отказом, сославшись на то, что по данному вопросу следует обращаться к Р., который истцу не известен.

31 октября 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 12 ноября 2025 года, однако денежные средства истцу не возвращены.

Истец полагает, что в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение на сумму перевода в размере 650 000 рублей, которые он и просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06 ноября 2025 года (со следующего дня после получения претензии) по 28 ноября 2025 года в размере 6 758 рублей 22 копейки, а также по дату вынесения решения с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 18 135 рублей 17 копеек.

Истец по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой 08 декабря 2025 года.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно представленных суду платежных банковских чеков, 29.12.2024 года в 12:43 со счета списания № произведен перевод денежных средств получателю С.В. П. на сумму 50 000 рублей через банк ВТБ; 29.12.2024 года в 13:28 со счета списания № произведен перевод денежных средств получателю С.В. П. на сумму 100 000 рублей через банк ВТБ 29.12.2024 года в 13:23:40 перевод через ТБанк со счета списания № плательщик И.Г., получатель С. П. сумма 200 000 рублей; 29.12.2024 года в 12:41:32 перевод через ТБанк со счета списания № плательщик И.Г., получатель С. П. сумма 300 000 рублей, а всего на сумму 650 000 рублей. Все операции произведены по счету с привязкой к номеру +№

Из информации ПАО Сбербанк в автоматизированной системе банка имеются сведения о проведении операций по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму более 650 000 рублей, владелец счета ФИО2, в т.ч. сумма 300 000 рублей через ТБанк время операции 12:41:43; 50 000 рублей ВТБ время операции 12:43:17; 200 000 рублей ТБанк время операции 13:23:42; 100 000 рублей ВТБ время операции 13:28:13.

Информацией Банка ВТБ подтверждается принадлежность счета № ФИО1 и принадлежность абонентского номера № владельцу банковских счетов открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №.

Информацией АО «ТБанк» подтверждается принадлежность счета № ФИО1, а движением денежных средств по счету подтверждается совершение двух банковских операций от 29.12.2024 года внешнего перевода контрагенту С. П. реквизиты операции № на сумму 300 000 рублей и 200 000 рублей.

Истцом по делу ответчику ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до 12 ноября 2025 года, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, ответа на претензию не последовало.

Получение денежных средств ответчиком ФИО3 в размере 650 000 рублей, ответчиком не оспорено.

На основании с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их, в частности, требуется возместить, когда они причинены нарушением обязательств, например договорных (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Таким образом, возмещение убытков в данном случае выступает одним из способов возмещения вреда.

Статья 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Доказательств того, что ФИО1 действовал с намерением одарить ответчика ФИО2 и с осознанием отсутствия обязательства перед ней, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре, не подлежат применению.

Письменных доказательств возврата полученной суммы ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия договорных отношений, либо выполненных работ на полученную ответчиком денежную сумму.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик за счет истца приобрела имущество (денежные средства) при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество – денежные средства в размере 650 000 рублей.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.11.2025 года по 28.11.2025 года и с 29.11.2025 года по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а затем с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения решения суда.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению, расчет процентов следует произвести с 06.11.2025 года по 13.01.2026 года,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

сумма процентов: 20 069 рублей 86 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, подлежит определить ко взысканию начисление процентов на сумму основного долга 650 000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 14 января 2026 года по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 18 135 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) 650 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2025 по 13.01.2026 года в размере 20 069 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины 18 135 рублей 17 копеек, всего 688 205 рублей 03 копейки.

Определить ко взысканию с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке положений ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 650 000 рублей, начиная с 14 января 2026 года по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В.Омелько