Решение № 2-2687/2017 2-2687/2017~М-1822/2017 М-1822/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2687/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.М.Печурине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что между истцом и ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») ****. был заключен кредитный договор ** на сумму ** руб.; **** заключен кредитный договор **0 на сумму ** руб.. По кредитному договору от **** истец получил кредит в размере ** ** руб., т.е. на ** руб. меньше, а по кредитному договору от ****- получил меньше на сумму ** руб.. В сумму займа была включена страховка, о чем истец не был проинформирован, истец же был вынужден подписать документы, чтобы получить кредит. Истец со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере ** руб. и ** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4296 руб. и ** руб., соответственно, компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с иском, просит в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** на основании Заявления на получение кредита между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ** руб. на срок ** месяцев под 23% годовых.

На основании заявления ФИО1 от **** на добровольное присоединение к договору коллективного страхования и включения его в число застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков от ****, истец был присоединен к программе добровольного страхования по рискам: смерть или инвалидность.

Заявление истцом подписано, истец при этом подтвердил, что страховая компания выбрана Банком с его согласия, он уведомлен о своем праве самостоятельно заключить договор страхования с любой страховой компанией, а также предупрежден, что отказ от присоединения к договору страхования не влияет на решение банка о выдаче кредита или условиях его предоставления.

**** на основании Заявления клиента на открытие картсчета, получение международной банковской расчетной карты в рамках продукта «Гарантированный кредит», Индивидуальных условий между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ** руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых.

На основании заявления ФИО1 на страхование от **** истец был присоединен к программе добровольного страхования по рискам: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность.

Как видно из данного заявления, истец его подписал, тем самым подтвердил, что он присоединяется к программе страхования добровольно, денежные средства для оплаты страховой премии могут быть внесены на банковский счет, в т.ч., и наличными; уведомлен, что страхование не является обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски ( часть их) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Также истец подписал **** заявление в Банк, которым поручил в дату заключения договора личного страхования осуществить перевод с его банковского счета денежных средств в размере ** руб. в счет оплаты страховой премии.

Ответчиком представлен в суд коллективный договор добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенный между банком (страхователем) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщиком) ****.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 1 Федерального закона от **** N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в кредитном договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров или иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор добровольного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, оснований считать, что со стороны Банка имело место нарушение действующего законодательства при подключении к программе страхования не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть Банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности.

Приобретение истцом услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, услуги по страхованию предоставляло иное лицо- страховая компания, а не Банк. В данном случае, Банк не является страховщиком и получателем страховой премии, он лишь оказывает услугу по подключению клиента к Программе страхования.

Страховая премия перечислена Банком страховой компанией, что подтверждается платежными документами.

Как видно из заявлений, истец согласился с условиями кредитования, выразил тем самым свою волю, в то время как мог отказаться от предоставления кредита на данных условиях либо отказаться от присоединения к программе страхования. В рассматриваемом деле условия кредитных договоров, в том числе, в части платы за страхование, были приняты истцом добровольно.

Доказательств обратному истцом не представлено.

Довод истца о том, что ему не выдали страховой полис, суд полагает несостоятельным, так как договор страхования заключался между Банком и страховой компанией, а истец был присоединен к Программе добровольного коллективного страхования на основании подписанных им заявлений.

Таким образом, истец, обладая необходимой и достоверной информацией о предоставляемой услуге, ее характере и свойствах, принимая условия и имея возможность отказаться от заключения договора, тем не менее, договор заключил на согласованных сторонами условиях, хотя содержание и правовые последствия данной сделки истцу были известны при подписании заявления, при этом, истец не только понимал условия кредитного договора и условия страхования, но и фактически исполнял их, начиная с даты заключения договоров.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика платы за присоединение к программе страхования, а также процентов и компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко