Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1453/2017

копия

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 11 мая 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Гарантированные финансы» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский суд с настоящим иском и просит суд расторгнуть договор займа от (дата обезличена) (номер обезличен). Зафиксировать за ней сумму задолженности по договору займа от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 13 400 рублей основного долга.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что (дата обезличена) заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому ООО МФО «Гарантированные финансы» ей предоставил займ в размере 10 000 рублей сроком на 17 дней. Согласно данному договору займа истец взяла на себя обязательства по возврату предоставленной ООО МФО «Гарантированные финансы» суммы займа, и уплатить проценты за пользование займом согласно графику погашения в размере 13 400 рублей.

В виду возникновения материальных трудностей, образовалась задолженность перед ответчиком. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Оставление кредитного договора без изменения повлечет разорение истца.

(дата обезличена) в адрес ООО МФО «Гарантированные финансы» направлено требование о расторжении кредитного договора из-за ненадлежащего исполнении условий договора. Но ООО МФО «Гарантированные финансы» на требование не ответило.

Поскольку у истца имеются еще кредиты в пользу иных банков, она не способна исполнять обязанности, взятые на себя по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФО «Гарантированные финансы» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменные возражения на иск.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд отказывает истцу в иске в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2; ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за ГК РФ Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Гарантированные финансы» заключен договор микрозайма (номер обезличен), по условиям которого Общество предоставило истцу займ в сумме 10 000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях. Полная стоимость займа составляет 775,625 % годовых.

Ответчиком обязательства по договору исполнены, займ в сумме 10000 рублей выдан ФИО1

Таким образом, Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, соблюдена письменная форма.

Спорный договор микрозайма подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора займа, в том числе с пунктами договора зама о размере процентов за пользование займом. Своей подписью в договоре займа истец выразила свое согласие на его заключение на указанных в договоре займа условиях. Содержание договора займа, собственноручно подписанного истцом, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Договор микрозайма был заключен с ФИО1 в добровольном порядке, перед его подписанием была предоставлена возможность ознакомиться с предоставляемыми условиями и оценить приемлемость условий пользования микрозаймом Общества по отношению к своему материальному положению на момент заключения договора, и ничто не ограничивало возможности истца заключить договор на иных условиях с другими кредитными организациями.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГПК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотреннымпунктом 4настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами были согласованы, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в полном объеме. Обязательства истца по договору перед банком не исполнены, и в настоящее время истец имеет неисполненные обязательства по указанному договору, платежи в счет погашения задолженности не вносит.

Суд считает доводы истца необоснованными и не являющимися основаниями для расторжения договора займа.

Исходя из выше изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФО «Гарантированные финансы» о расторжении договора займа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко