Решение № 2-1095/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-1095/2023

Дело № 2-1095/2023

46RS0023-01-2022-000644-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронеж в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Первоначально ПАО РОСБАНК обратился в Суджанский районный суд Курской области с вышеназванным иском, указывая, что 22.03.2019 года в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 (заемщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 269708,86 руб. на срок до 22.03.2024 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Logan, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель № № кузов № № (далее - «Залоговый автомобиль»). В целях обеспечения выданного кредита 22.03.2019 года между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1728515/01-ФЗ (далее - «Договор залога»). В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по договору кредитному договору в размере 246141,03 руб., в том числе расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 руб. Исполнительный документ направлен в ОСП по Центральному округу г. Кусрка для принудительного исполнения. 07.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 234091,03 руб. Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль, новым собственником ТС является ФИО1 Согласно отчету об оценке от 15.08.2022, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость ТС Renault Logan, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель № № кузов № № составляет 315000 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Logan, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель № №, кузов № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 315 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 22.03.2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 12.01.2023 года указанное гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.

Истец ПАО РОСБАНК своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания надлежаще извещен, в иске просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежаще образом.

Привлечённая к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежаще образом.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» (ПАО РОСБАНК) заключен кредитный договор <***> от 22.03.2019 года, по условиям которого: сумма кредита – 296708,86 руб., срок возврата кредита – 60 мес., до 22.03.2024 года включительно, под 14,90% годовых (л.д. 30-33).

Между сторонами был согласован график погашения кредита (л.д.100).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячных платежей составляет 7 050 руб. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п.2.

Договором потребительского кредита (п. 12) предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/ или внесение не в полом объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные с п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2019 года истец выдал ответчику кредит в размере 296708,86 руб. (л.д.46).

20.04.2020 года истец обратился к ответчику с претензией о досрочном возврате задолженности, данное требование заемщиком не исполнено (л.д. 101-102).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, выполненному истцом по состоянию на 12.09.2022 года, задолженность ответчика по договору потребительского кредита <***> от 22.03.2019 составляет 246 141,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 233388,52 руб., просроченные проценты - 702,51 руб. (л.д. 42-43).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора потребительского кредита и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 9, п. 10 договора потребительского кредита обязательства заемщика по договору потребительского кредита №1728515-Ф от 22.03.2019 года обеспечены залогом транспортного средства.

Согласно договору залога №1728515/01-Ф от 22.03.2019, заключенному между истцом и ответчиком, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя (ответчика), возникших из договора потребительского кредита от 22.03.2019 <***>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: Renault Logan, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В ст. 348 ГК РФ предусмотрено: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения периодических платежей, то в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки Renault Logan, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель № №, кузов № №.

В соответствии с п.5.2 договора залога, обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п.1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке.

20.03.2021 года нотариусом г.Самары ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по договору потребительского кредита <***> от 22.03.2019 года в размере 250241,03 руб., в том числе расходы понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 руб. (л.д. 84).

Вместе с тем, заёмщик ФИО3 в нарушение условий договора залога, продала находящийся в залоге автомобиль; новым собственником ТС является ФИО1, что видно из карточки транспортного средства (л.д.143).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно отчету об оценке ООО «Финкейс» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС Renault Logan, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель № №, кузов № № составляет 315 000 руб. (л.д.45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком стоимость оценки заложенного имущества в размере 315 000 руб. не оспорена, ходатайств об определении рыночной стоимости спорного имущества не заявлялось.

В рассматриваем случае соглашения о реализации предмета залога между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Renault Logan, VIN №, 2014 года выпуска, подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 315000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Renault Logan, VIN №, 2014 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, определив продажную начальную цену заложенного имущества в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., в счёт погашение задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 22.03.2019 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ПАО РОСБАНК 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 12.05.2023г.

Судья Е.В. Наседкина