Приговор № 1-230/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017

дело № 1-230\17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 24 октября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Куликовой Н.В., адвоката адвокатского кабинета «Куликова Н.В.» АП КК, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, ранее судимого:

22.07.2015 года Гулькевичским райсудом по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 7000 рублей, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу 7000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

29.10.2015года мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Гулькевичского райсуда от 22.07.2015 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание и наказание по приговору Гулькевичского районного суда от 22.07.2015 года в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

28.04.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края наказание по приговору от 29.10.2015 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 240 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.09.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 20 июля 2017 года примерно в 4 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив магазина «Магнит» по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитил мопед «ALPHA», принадлежащий А.С., стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен; личность подсудимого, который совершил преступление во время отбытия условного осуждения по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний и выдачи похищенного.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, учитывая наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без лишения свободы, и, принимая во внимание трудное материальное положение подсудимого, отсутствие средств для уплаты штрафа, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 29.10.2015г., исполнять его самостоятельно. С учетом того, что ФИО1 не имеет основного места работы, отбывание исправительных работ следует назначить ему в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Куликовой Н.В. в сумме 2200 руб. и в сумме 550 руб. за участие по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, взысканные в пользу адвоката из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Гулькевичского райсуда от 29.10.2015 г., которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; которое исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу - мопед марки «ALPHA» VIN: № – оставить у А.С.

Процессуальные издержи в виде расходов по оплате труда адвоката Куликовой Н.В., участвовавшей в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 2750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья