Апелляционное определение № 33-211/2026 33-2813/2025 от 10 февраля 2026 г.

УИД: 19RS0006-01-2025-000651-19

Председательствующий: Максимова Ю.В.

Дело № 33-211/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Бубличенко Е.Ю., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика прокуратуры Республики Хакасия Фирсова С.А. на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 17 октября 2025 года по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском к прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что проходит службу в органах прокуратуры, в настоящее время является старшим помощником прокурора Бейского района Республики Хакасия. Приказом прокурора Республики Хакасия от 04.08.2025 № 3/33 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение прогула 15.07.2025, с чем он не согласен. Указал, что 15.07.2025 он был командирован в аппарат прокуратуры Республики Хакасия, куда прибыв утром и исполнив служебные обязанности, в этот же день вернулся в с. Бея, где продолжил осуществлять служебную деятельность за пределами рабочего времени. Обратил внимание, что представителем нанимателя нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку он не был проинформирован об основаниях и предмете служебной проверки, перед ее началом ему не разъяснили положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не ознакомили с результатами служебной проверки и собранными по ней материалами. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ от 04.08.2025 № 3/33 о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признать незаконным корректирующий табель учета рабочего времени в части проставления 15.07.2025 прогула; обязать прокуратуру Республики Хакасия внести изменения в табель учета рабочего времени за 15.07.2025, проставив литеру «К» и учтя 2 часа работы сверхурочно, осуществить перерасчет денежного содержания за 15.07.2025 с учетом сверхурочной работы; вынести частное определение прокурору Бейского района Стасюку А.В. и прокуратуре Республике Хакасия за нарушение конституционных и трудовых прав сотрудников прокуратуры; взыскать с прокуратуры Республики Хакасия в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Представители ответчика ФИО2 и Острожная Т.Л. исковые требования не признали, поскольку ФИО1 после командировки 15.07.2025 к месту службы в прокуратуру Бейского района в рабочее время не прибыл. В связи с тем, что представителем нанимателя Порядок наложения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки не нарушены, а приказ о применении дисциплинарного взыскания издан уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Прокуратуры Бейского района Республики Хакасия.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признал незаконным и отменил приказ прокурора Республики Хакасия от 04.08.2025 № 3/33 о привлечении старшего помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Обязал прокуратуру Республики Хакасия внести изменения в первичный и корректирующий табели учета рабочего времени от 11.07.2025, 23.07.2025, 06.08.2025, отметив для ФИО1 15.07.2025 кодом «К» («06» - служебная командировка). Взыскал с прокуратуры Республики Хакасия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением суда не согласен представитель ответчика Фирсов С.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что к работникам органов прокуратуры по их добросовестности и соблюдению служебной дисциплины действующим законодательством предъявлены повышенные требования. Отсутствие истца без уважительной причины на рабочем месте более четырех часов подряд, игнорирование им своих обязанностей по соблюдению служебной дисциплины, его ненадлежащее поведение нашли свое подтверждение в ходе служебной проверки, в связи с чем у представителя нанимателя имелись основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает, что поведение ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, в частности проявление неуважения к представителю нанимателя в виде утверждений о фальсификации доказательств, должно быть квалифицировано как недобросовестное. Отмечает, что ФИО1 прибыл в аппарат прокуратуры Республики Хакасия 15.07.2025 в 9 час. 52 мин., покинул помещение в 11 час. 28 мин., при этом прокурором Бейского района ФИО9 дано указание истцу на необходимость вернутся на рабочее место для исполнения служебных обязанностей в этот же день. Обращает внимание, что в рабочее время ФИО1 в прокуратуру района не прибыл, о причинах своего отсутствия не уведомил, с учетом того, что имел реальную возможность исполнить данные требования. Просит учесть, что истец после выполнения в аппарате прокуратуры Республики Хакасия поставленных задач, направился на своем автомобиле не к месту службы в с. Бея, а в противоположном направлении в сторону г. Черногорска, используя рабочее время в личных целях. С учетом того, что расстояние от г. Абакана до с. Бея составляет 98 км, которое на автомобильном транспорте можно преодолеть за 1 час. 25 мин., у истца имелась реальная возможность прибыть к месту службы в рабочее время. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств его причинения материалы дела не содержат.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения представителей ответчика ФИО3 и Острожной Т.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральная государственная служба в органах прокуратуры, является особым видом федеральной государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у прокурорских работников органов прокуратуры специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением закона.

Законодатель, определяя правовой статус прокурорских работников органов прокуратуры вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов прокуратуры, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на федеральную государственную службу в органы прокуратуры, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учётом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок привлечения работника прокуратуры урегулирован статьей 41.7 Федерального закона № 2202-1.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора (пункт 1).

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры, имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность (пункт 3).

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (пункт 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункт 8).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения прокурорским работником дисциплинарного проступка подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка, в том числе за нарушение трудовой дисциплины (подпункт «в»).

Согласно пункту 2.3 Инструкции поводами к проведению служебных проверок являются, в том числе: рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры.

В отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников решения о проведении служебных проверок принимают прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур, исполняющие обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур (пункт 2.4 Инструкции).

В зависимости от сложности служебной проверки ее проведение поручается прокурорскому работнику или специально создаваемой комиссии (пункт 2.7 Инструкции).

Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для её проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки (пункт 2.8 Инструкции).

Согласно пункту 2.11 Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Пунктом 3.3 Инструкции предусмотрено, что прокурорский работник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать письменные объяснения с изложением своего мнения по основаниям проводимой служебной проверки (либо отказаться от дачи объяснений); знать об основаниях проведения в отношении него служебной проверки; представлять письменные заявления и другие документы по существу вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения служебной проверки, которые приобщаются к материалам данной проверки; заявлять мотивированные отводы прокурорским работникам, которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, действия (бездействие) работников, проводящих служебную проверку, а также ее результаты; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, а также по его просьбе с иными материалами служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 Инструкции служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему её проведение.

В соответствии с пунктом 4.3 Инструкции не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого проводилась служебная проверка, прокурорским работником, проводившим служебную проверку, вручается (а в случае отсутствия прокурорского работника на службе по уважительной причине - направляется заказным письмом) уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, где одновременно разъясняется порядок ознакомления с заключением и материалами служебной проверки.

В случае невозможности письменно уведомить прокурорского работника об окончании служебной проверки либо его отказа от проставления подписи, свидетельствующей об ознакомлении с заключением проверки, составляется акт в произвольной форме. При этом факт отказа от подписания уведомления заверяется не менее чем тремя прокурорскими работниками.

Результаты служебной проверки докладываются руководителю, наделённому правом привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности (пункт 5.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 5.6 Инструкции дисциплинарные взыскания налагаются на прокурорских работников в соответствии с требованиями статьи 41.7 Федерального закона № 2202-1.

В соответствии с пунктом 5.7 Инструкции приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется прокурорскому работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия прокурорского работника на службе.

Как следует из материалов дела, с 10.11.2021 ФИО1 принят на федеральную государственную службу в прокуратуру Ширинского района Республики Хакасия, приказом прокурора Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия, приказом прокурора Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность старшего помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия (т. 1 л.д. 148, 149, 151-156).

Разделами 1 и 5 заключенного с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 40 часов в неделю, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), указано, что время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка прокуратуры Республика Хакасия, и что для выполнения служебного поручения вне места постоянной службы он по распоряжению представителя работодателя может быть направлен в служебную командировку (т. 1 л.д. 157-162).

Распоряжением прокурора республики от 11.07.2025 № в связи со служебной необходимостью старший помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия ФИО1 командирован 15.07.2025 в аппарат прокуратуры Республики Хакасия, о чем в этот же день поставлен в известность прокурор района ФИО9 (т. 1 л.д. 146).

17.07.2025 составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, из которого следует, что 15.07.2025 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (<...>) в течение всего рабочего дня с 9 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. (т. 1 л.д. 85).

С данным актом истец ознакомился 17.07.2025, указав на несогласие с ним в связи с нахождением в командировке в прокуратуре республики.

Из рапорта прокурора Бейского района Республики Хакасия ФИО9 от 17.07.2025 следует, что ФИО1 был командирован 15.07.2025 в прокуратуру республики, вместе с тем, в течение всего дня с 9 ч. до 18 ч. отсутствовал на рабочем месте в прокуратуре Бейского района Республики Хакасия, прибыл за пределами рабочего времени в 18 ч. 45 мин., хотя в аппарате прокуратуры республики находился незначительный период времени. Отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд не обусловлено уважительными причинами, в связи с чем просит провести в отношении ФИО1 служебную проверку (т. 1 л.д. 84).

Согласно резолюции прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А. проведение служебной проверки поручено Острожной Т.Л., о чем ФИО1 уведомили 18.07.2025, разъяснив ему права при проведении проверки и предложив дать объяснения до 22.07.2025 (т. 1 л.д. 86, 87).

21.07.2025 истцом даны объяснения о том, что 15.07.2025 находился в командировке в аппарате Республики Хакасия (г. Абакан) с целью дачи объяснений по поводу рапорта в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 28.06.2025. О предстоящей командировке знал прокурор Бейского района ФИО9, от которого каких-либо указаний и распоряжений о необходимости явиться на работу в день выезда в командировку и в день приезда из нее не поступало. Не было подобных указаний и от вышестоящего руководства. Время в пути до места командировки и в обратном направлении включается в срок командировки, но поскольку служебный транспорт не предоставлялся, он самостоятельно решал, как будет добираться до г. Абакана и обратно. 15.07.2025 он прибыл в аппарат прокуратуры республики, выполнил цели и задачи командировки и убыл в с. Бея, где по возвращении в 18 ч. 30 мин. в течение двух часов сверхурочно выполнял служебные задачи (т. 1 л.д. 88-91).

24.07.2025 истца дополнительно уведомили о том, что основанием проведения служебной проверки явилось отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Предложили в срок до 25.07.2025 дать дополнительные пояснения по видам транспорта, который использовался им для следования в командировку, обращению за компенсацией командировочных расходов, а также о причинах отсутствия на рабочем месте (т. 1 л.д. 92-93).

В ответе от 28.07.2025 ФИО1 даны объяснения, аналогичные тем, которые были даны им 21.07.2025. Дополнительно указано на то, что он выдвинулся из с. Бея в г. Абакан до начала рабочего дня, в связи с чем это время является сверхурочной работой и должно отражаться в табеле учета рабочего времени. Вместе с тем, прокурором района ФИО9 табели учета рабочего времени заполняются ненадлежащим образом, в них не отражается ежедневная сверхурочная работа истца, что приводит к занижению оплаты труда (т. 1 л.д. 94-101).

Из объяснений прокурора Бейского района ФИО9, заместителя прокурора района ФИО10, главного специалиста ФИО11 от 21.07.2025 следует, что ФИО1 15.07.2025 с 9 ч. до 18 ч. отсутствовал на рабочем месте в прокуратуре Бейского района, прибыл за пределами рабочего времени в 18 ч. 45 мин. С 07.07.2025 ФИО1 управляет автомобилем Тойта Виста государственный регистрационный номер № серебристого цвета. ФИО9 дополнительно указал, что ФИО1 намеревался выехать в г. Абакан вечером 14.07.2025 (т. 1 л.д. 107, 109, 11).

Старший помощник прокурора республики по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО12 в объяснениях от 18.07.2025 пояснил, что 15.07.2025 ФИО1 командирован в аппарат прокуратуры республики для дачи объяснений по доводам его обращения на имя Генерального прокурора Российской Федерации. 15.07.2025 в здание прокуратуры ФИО1 прибыл в 9 ч. 52 мин., убыл – в 11 ч. 28 мин., все это время находился у него в кабинете. Время прибытия и убытия отражено на записи камер видеонаблюдения, расположенных в здании прокуратуры (т. 1 л.д. 113).

Время нахождения ФИО1 в здании прокуратуры подтверждено актом от 17.07.2025, составленным старшими помощниками прокурора республики ФИО12 и ФИО13, прокурором отдела правовой статистики, информационных технологий и защиты информации ФИО14 (т. 1 л.д. 114).

В ответе начальника отдела правовой статистики, информационных технологий и защиты информации ФИО15 от 18.07.2025 указано время включения компьютера ФИО1 15.07.2025 – 18 ч. 46 мин., выключения – 19 ч. 59 мин. (т. 1 л.д. 116-118).

16.07.2025 начальник отдела материального обеспечения, эксплуатации зданий и транспорта ФИО16 пояснил, что по данным Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия протяженность дороги общего пользования между г. Абаканом и с. Бея составляет 98 км, время движения – 1 ч. 25 мин. при средней скорости движения 70 км/ч (т. 1 л.д. 119-120).

В ответе на запрос старшего помощника прокурора Острожной Т.Л. врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия ФИО17 представил сведения из специального программного обеспечения «Паутина» о передвижении по территории Республики Хакасия 15.07.2025 автомобиля Тойота Виста государственный регистрационный номер №. Из представленной информации следует, что данный автомобиль 15.07.2025 на протяжении всего дня последовательно был зафиксирован на автодороге Р-257 Енисей, в <адрес>, вновь на автодороге Р-257 Енисей, на автодороге Абакан-Саяногорск (т. 1 л.д. 126-139).

Дополнительно 31.07.2025 из ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия представлены сведения о передвижении автомобиля Тойота Виста 14.07.2025, с указанием, что данный автомобиль зафиксирован в 19 ч. 53 мин. и 20 ч. 30 мин. на автодороге Абакан-Саяногорск (т. 1 л.д. 141-144).

Из заключения по результатам служебной проверки от 01.08.2025 следует, что распоряжением прокурора республики от 11.07.2025 № в связи со служебной необходимостью старший помощник прокурора района ФИО1 15.07.2025 командирован в аппарат прокуратуры республики, где находился с 9 ч. 52 мин. до 11 ч. 28 мин., после чего в здание прокуратуры не вернулся, в прокуратуру Бейского района прибыл за пределами рабочего времени (в 18 ч. 45 мин.). В результате проверки установлен факт нарушения ФИО1 требований статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке направления работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 19.10.2015 № 578 (далее - Инструкция № 578), Правил внутреннего трудового распорядка работников органов прокуратуры Республики Хакасия, отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительной причины, за что он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 175-185).

01.08.2025 истца уведомили о завершении служебной проверки, по результатам которой принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение 15.07.2025 прогула, указав, что с заключением и материалами служебной проверки он может ознакомиться в кадровом подразделении прокуратуры Республики Хакасия. О принятом решении ФИО1 узнал 01.08.2025 (т. 1 л.д. 32, 187, 188-190).

На основании приказа прокурора Республики Хакасия от 04.08.2025 № 3/33 за нарушение трудовой дисциплины, совершение прогула старшему помощнику прокурора Бейского района ФИО1 объявлен выговор (т. 1 л.д.191-192).

Оценив установленные по делу обстоятельства, и приняв во внимание вышеперечисленные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка проведения в отношении истца служебной проверки, поскольку поводом к ее проведению явился рапорт прокурора района ФИО9, на котором имеется резолюция прокурора республики провести служебную проверку в отношении ФИО1; истец уведомлен о проведении служебной проверки и ее основаниях, ему разъяснены права и обязанности; ФИО1 даны письменные объяснения относительно вменяемого дисциплинарного проступка; он уведомлен об окончании и результатах проверки, с разъяснением права на ознакомление с заключением по результатам проверки и иными ее материалами; проверка проведена уполномоченными сотрудниками, в пределах предоставленных им полномочий и завершена в установленные сроки.

Решение суда в указанной части не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.

В тоже время суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совершения истцом 15.07.2025 прогула, поскольку он находился в командировке, срок которой определен самим работодателем в распоряжении как конкретный день - 15.07.2025 (т.е. сутки), и в котором не содержится указания на конкретные часы нахождения в командировке. Судом также учтено, что ответчиком не представлено доказательств наличия договоренности работника с работодателем о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки. С учетом изложенного суд пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил приказ прокурора Республики Хакасия от 04.08.2025 № 3/33.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка это поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Порядок направления работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в служебные командировки на территории Российской Федерации, установлен Инструкцией, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 19.10.2015 № 578 (далее – Инструкция № 578).

Действие данной инструкции распространяется на поездки прокурорских работников по письменному решению уполномоченного должностного лица на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 1.3 Инструкции № 578).

Для организации командировки издается распоряжение, в котором указываются, среди прочего, цель, место, срок, дата начала и окончания командировки (пункт 2.2 Инструкции № 578).

Срок служебной командировки определяется руководителем органа, организации прокуратуры, принявшим решение о ее проведении, с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Командировка может быть однодневной или длительной (пункт 3.1 Инструкции № 578).

На работников, находящихся в служебной командировке, распространяются правила внутреннего трудового распорядка (служебного распорядка) органа, организации прокуратуры, в который они командированы (пункт 4.3 Инструкции № 578).

Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка работников органов прокуратуры Республики Хакасия от 22.01.2021 № 7 установлено время начала и окончания рабочего времени с понедельника по четверг с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., в пятницу – с 9 ч. 00 мин. до 16 ч. 45 мин. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 45 мин., время начала перерыва с 13 ч. 00 мин. (т. 1 л.д. 171).

Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Как указывалось выше, распоряжением прокурора республики от 11.07.2025 № в связи со служебной необходимостью старший помощник прокурора района ФИО1 командирован 15.07.2025 в аппарат прокуратуры Республики Хакасия, где находился у старшего помощника прокурора республики ФИО12 с 9 ч. 52 мин. до 11 ч. 28 мин., после чего покинул здание и больше в него не возвращался, при этом прибыл на рабочее место Бейского района в день командировки, но за пределами рабочего времени в 18 ч. 45 мин.

Из данных в ходе служебной проверки пояснений прокурора Бейского района ФИО9 следует, что он дал ФИО1 указание на необходимость возвращения в прокуратуру Бейского района для исполнения служебных обязанностей после того, как он освободится в аппарате прокуратуры Республики Хакасия (т. 1 л.д. 107).

Оснований ставить под сомнение данные прокурором Бейского района ФИО9 указания ФИО1 судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, после дачи объяснений, а именно после 11 ч. 28 мин. ФИО1 не находился ни по месту нахождения в служебной командировке – в прокуратуре Республики Хакасия, что относится к рабочему месту на период нахождения в командировке, ни по месту основной работы – в прокуратуре Бейского района Республики Хакасия.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что для возвращения из места командировки (г. Абакан) к месту основной работы (с. Бея) он использовал общественный транспорт, либо что по иным уважительным причинам не мог своевременно (до окончания рабочего дня) вернуться на рабочее место.

Кроме того, с учетом установленного в рамках служебной проверки факта использования ФИО1 автомобиля Тойота Виста государственный регистрационный знак № судебная коллегия отмечает, что данный автомобиль на автодороге Абакан-Саяногорск (частично путь следования из г. Абакана в с. Бею) зафиксирован камерами в 17 ч. 19 мин. (т. 1 л.д. 137-139).

Судебной коллегией учитывается, что служба в органах и организациях прокуратуры, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в единой федеральной централизованной системе органов, реализующих полномочия по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, по выполнению иных функций.

Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах и организациях прокуратуры, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Из норм Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и Федерального закона № 2202-I следует, что служба в органах и организациях прокуратуры, являясь федеральной государственной службой, подчиняется принципу единства правовых и организационных основ государственной службы, предполагающему законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы.

Выполнение прокуратурой функций, определенных статьей 129 Конституции Российской Федерации, требует от прокурорских работников такого отношения к исполнению служебных обязанностей, которое исключало бы у кого бы то ни было любые сомнения в их компетентности и верности служебному долгу.

Как следует из пункта 1 статьи 40.4 Федерального закона № 2202-I, для прокуроров установлен особый правовой статус, который предполагает возложение на гражданина ряда обязательств, неразрывно связанных со служебной деятельностью и осуществлением прокуратурой своих публичных функций, к числу которых относится добросовестное исполнение служебных обязанностей, соблюдение Конституции Российской Федерации, законов и других нормативных правовых актов.

Данные требования вышеприведенных нормативных актов истцом были проигнорированы, поскольку, являясь сотрудником прокуратуры ему известны требования действующего законодательства, касающиеся исполнения заданий во время служебной командировки, а также недопустимости использования служебного времени в личных целях, в то время как, несмотря на полученные от непосредственного руководителя указания о необходимости возвращения в прокуратуру Бейского района после выполнения мероприятий, для которых он был направлен в служебную командировку, он по месту службы не вернулся, но и не находился по месту служебной командировки более четырех часов подряд (с 13 ч. 45 мин. до 18 ч. 00 мин.), что обоснованно признано ответчиком как совершение истцом дисциплинарного проступка – прогула.

При определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком учтено, что совершение работником прогула отнесено к грубому нарушению служебной дисциплины, принято во внимание предшествующее отношение истца к труду (применение к нему мер поощрения, снижение размера премий за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие дисциплинарного взыскания - приказ от 03.04.2025 № 1/16).

С учетом подтвержденного по результатам служебной проверки факта совершения истцом дисциплинарного проступка, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком принято обоснованное решение о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что судом первой инстанции не было учтено и привело к вынесению незаконного решения в обжалуемой части, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа прокурора Республики Хакасия от 04.08.2025 № 3/33 о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении на прокуратуру Республики Хакасия обязанности внести изменения в табели учета рабочего времени от 11.07.2025, 23.07.2025, 06.08.2025, отметив для ФИО1 15.07.2025 кодом «К» («06» - служебная командировка), а также производного от них требования о взыскании с прокуратуры Республики Хакасия в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 17 октября 2025 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным и отмены приказа прокурора Республики Хакасия от 04.08.2025 № 3/33 о привлечении старшего помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия ФИО1 к дисциплинарной ответственности, возложении на прокуратуру Республики Хакасия обязанности внести изменения в первичный и корректирующий табели учета рабочего времени от 11.07.2025, 23.07.2025, 06.08.2025, отметив для ФИО1 15.07.2025 кодом «К» («06» - служебная командировка), взыскании с прокуратуры Республики Хакасия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Е.Ю.Бубличенко

А.В.Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026